Discussion:Josh Ioane

Justificatif modifications 4/1/2021

Bonjour  Cocô53 :,

Le résumé de modification étant trop court je vais expliquer mes dernière modification ici, si possible dans l'ordre :

• L'équipe du Sud n'est pas une équipe nationale, et n'a donc pas sa place en infobox. Du moins pas ici, il faudrait surement créer un espace dédié dans le style State of Origin du XIII. D'ailleurs vous avez créés les modèles un, peu vite, puisqu'ils n'ont pas d'utilité. A voir pour une future PàS.
• Les sources autres que statistiques (itsrugby, espn ...) n'ont pas leur place en infobox. Le corps de texte est fait pour ça.
• "Premier cinq huitième" et "deuxième cinq huitième" n'existent pas en langue française. On dit "demi d'ouverture" ou "centre" dans cette langue.
• Youtube ne peut pas être une source, surtout si le contenu n'a rien à voir avec le texte.
• " alors qu'il est désormais oréolé du statut d'All Black " oréolé (auréolé je suppose) c'est du ton journalistique non-neutre, et c'est surtout non sourcé et sans intérêt.
• Pour la partir Nord-Sud, beaucoup de chose à redire : les phrases à rallonge sont à éviter, Youtube n'est toujours pas une source, LI répétés + diverses retouches.
• Refnec inutile pour le pays d'origine, puisque sourcé en début d'article.
• Le passage sur les -20 ans rentré sur le sujet : car Mitchell Hunt n'est pas son rival (revoir définition rivalité) et le passage sur les U20 néo-zélandais est hors sujet. De plus, la phrase était bancale.
• Les matchs des Maoris ne sont pas des tests-matchs.
• Pour le passage sur les débuts en sélection, "s'illustre" et "finesse", s'est encore du ton journalistique, non neutre. D'autant qu'il n'y a rien à tirer de ce genre de match à sens unique. On n'écrit pas ce genre de chose sur Wikipédia, qui doit présenter des faits neutres.
• Il n'a jamais été question que Ioane fasse partie du squad pour la CDM 2019 : c'est clairement dit dans le paragraphe précédent, et dans les sources qu'il est appelé que pour les Tonga pour soulager Mo'unga. D'ailleurs, une des sources utilisées date d'un an après, et n'a donc rien à voir. Ajouter des sources c'est bien, les lire c'est mieux.
• les Moana Pasifica ne doivent pas être mis dans le même paragraphe que les All Blacks. De plus, dire qu'il a joué avec les Maori est une répétition inutile. Autre répétition inutile : les liens internes. Revoir WP:LI.
• Partie vie privée vide d'intérêt et donc supprimée : les origines sont mentionnées ailleurs, et dire qu'il n'a pas de lien de parenté avec Akira et Rieko n'a pas de sens : c'est dans le cas contraire que ça méritait une mention.
• Je n'ai en revanche pas retouché votre format de ref, car bien que fantaisiste (date à l'anglaise, ref name abstraits ...), c'est très mineur comme défaut.

Je précise aussi que toutes mes précédente modification était bien justifiée, y compris le retrait de références inutiles. Une information doit être référencée, point. Pas besoin de "ref dropping". --Ginkgobiloquad (discuter) 4 janvier 2021 à 13:59 (CET)

 Ginkgobiloquad : Bonjour, je ne vais pas prendre le temps de répondre point par point à votre pavé dans la mesure où l'on parle au final de détails passablement mineurs, et ayant déjà passé beaucoup de temps sur cet article, je pense qu'il serait une perte de temps puérile que de passer encore des heures à s'opposer sur ces points.

Surtout, votre ton ne me semble vraiment pas de nature à annoncer un échange constructif, dans la lignée du message que vous m'aviez récemment laissé (au passage, je n'ai pas non plus envie de perdre mon temps là dessus, mais j'y reviendrais peut-être à un moment).

Précisément sur tous les points que vous énumérez plus haut, vos affirmations ne relèvent pour l'extreme majorité que d'interprétations subjectives, si ce n'est de propos factuellement faux (par exemples sur les test match des maoris). Et le ton péremptoire que vous adoptez me semble d'assez mauvais augure pour un potentiel échange.

Mais comme je vous l'ai dit je ne compte pas aller plus loin dans la "discussion", et je laisse l'article dans cet état pour l'instant.

Je me permet tout de même de vous faire remarquer que vous donnez l'impression d'avoir dernièrement une obsession pour mes créations qui me semble toujours assez peu compatibles avec une collaboration fructueuse et respectueuse sur l'encyclopédie. Je vous encourage donc très chaleureusement à prendre quelque peu de distance avec tout ça, de vous rencontrer sur l'idée d'avoir une contribution vertueuse sur l'encyclopédie, en dehors d'antagonismes qui n'ont aucune raison d'être. Je n'ai à priori rien contre vous, et il n'y a aucune raison de continuer dans cette escalade que vous semblez vouloir alimenter.

Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 4 janvier 2021 à 14:49 (CET)

Je suis ouvert à la discussion, et c'est pour cela que j'ai ouvert celle-ci, alors que j'aurais pu me contenter de simplement reverter. J'essaie de procéder avec pédagogie, pour vous montrer simplement la bonne marche à suivre. Insinuer que je ne suis pas collaboratif, c'est un peu fort venant de votre part, qui n'avez jamais pris en compte les dizaines de remarques faite sur les divers projets et wiki. Je n'ai rien contre vous, il n'y a pas d'antagonisme, et je n'ai aucune obsession pour votre travail (ni de personne d'autre). Je suis désolé si cela ai pu avoir l'air d'un harcèlement, ou que sais-je, car ce n'était pas mon intention. Je me contente de suivre les modifs du projet rugby à XV, et cela fait des années que je passe après toutes les créations. C'est un travail de maintenance dont je me passerais bien pour faire des choses plus agréable, mais c'est nécessaire. Si votre travail était correct, vous ne me verriez jamais. Il serait de bon ton d'abandonner votre égo, et les problèmes qui en découlent, pour adopter une façon de travailler adéquat d'avantage axée sur la qualité.

Je me permet de rebondir sur un détail, à propos des test-matchs pour les Maori, qui est particulièrement erroné. En effet, test-match = sélections officielle. Or, les Maori ne sont pas une sélection nationale officielle, et leurs adversaires comptabilisent rarement (ce n'est pas le cas pour les trois nations ici) ces rencontres comme une sélection.

Je reste disponible si vous avez d'autre questions ou remarques. Ginkgobiloquad (discuter) 4 janvier 2021 à 16:11 (CET)

 Ginkgobiloquad : Ok merci pour votre réponse, je reste néanmoins convaincu que vos messages passeraient mieux si vous vous priviez de présumer de nombreuses choses sur vos interlocuteurs. Je n'ai sauf erreur de ma part pas vraiment interagis avec vous, et encore moins de manière négative, avant notre discussion sur vos remarques en résumé de modif.

Encore une fois je n'ai ni le temps ni la fois de vous répondre ici à tous vos points, mais j'essaierai peut-être de le faire à un autre moment — même si d'autres discussions seraient prioritaires — mais pour le cas des Test match :

Non, un test match n'a rien à voir avec une sélections officielle comme on l'entend par exemple dans le foot. Au rugby il n'y a pas d'organisme qui valide la qualification d'un match. Si une fédération considère un match comme "attribuant une sélection" au joueur, alors c'est un test match, quand bien-même ça ne serait pas le cas pour celle de l'autre équipe. C'était un cas très commun dans la première partie du XXe siècle, et cela se retrouve encore régulièrement maintenant avec les Maori précisément. A noter que des sélections non nationales comme les Lions ou les Pacific Islanders ont aussi attribué des caps (ou sélections officielles). Je vous renvoie à cette explication d'ESPN Scrum (qui tire ces données d'Opta), référence en la matière ici. A noter que l'article en français est en totale contradiction avec cette source qui est pourtant la seule présente sur l'article.

Ce point de notre échange me semble en tout cas assez bien représenter le défaut qu'il y a à présenter des chose de manière pérempotoire et définitive.

Plus généralement, il me semble que sur wikipedia le but est plus de trouver un cadre commun pour les contributions, capable de concilier des apports de nature différente, plutôt que l'application d'une vision unique et rigide, quand bien même elle peut sembler idéale à certains.

Bref, pour terminer, je vous demanderait gentiment de tempérer vos élucubrations insistantes sur "mon égo", et il me semble plus prolifique de vous interroger sur votre propre posture par rapports aux autres et à ce projet.

Je reconnais tout à fait l'utilité d'un rôle comme le votre de veille sur le projet, sincèrement (il m'est arrivé de m'y atteler sporadiquement par le passé), mais il me semble aussi qu'aller déterrer des pages datant d'il y a plus d'un an et demis, rédigées par quelqu'un avec qui vous venez d'avoir une conversation ouvertement conflictuelle, pour en remettre en cause l'existence n'est pas une approche forcément très saine.

Et je dis ça, encore une fois je n'avais absolument rien contre vous avant tout cela (au contraire même). Et, désolé je me répète, mais je n'ai vraiment pas l'intention de continuer à discuter ici, je considère le "cas" de Josh Ioane clos pour l'instant. Une autre discussion sera souhaitable à un autre moment.

Bonne soirée, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 4 janvier 2021 à 20:32 (CET)