Discussion:José Antonio Plaza Vidaurre/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « José Antonio Plaza Vidaurre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|José Antonio Plaza Vidaurre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|José Antonio Plaza Vidaurre}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2015 à 00:27 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par — t a r u s¡Dímelo! 22 juin 2015 à 04:32 (CEST)[répondre]

Raison : Faux article copié de Juan José Tamayo

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense que cette personnalité n'existe pas et que c'est un canular. Les oeuvres citées sont celles de Juan José Tamayo Acosta. Le village d'Urrestilla est le village de naissance de Ignace de Loyola . Le nom lui-même semble être un mélange de José Antonio Plaza (es) et de José Antonio Vidaurre (es). Ce qui est assez drôle c'est qu'un IP a découvert la supercherie (regardez l'historique "C'est un fake") en annulant le texte de l'article (méconnaissance sans doute de la procédure de PàS) que Shev123 a restauré. Je pense que cet article devrait être classé dans la Catégorie:Pastiches sur Wikipédia et ne pas être supprimé, car il est important de garder en mémoire ces articles créés de toute pièce pour une raison qu'on ignore, humour ou discrédit de l'encyclopédie ? — Berdea (discuter) 14 juin 2015 à 03:34 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Historique à effacer s’il s’agit d’une imposture, ceci pouvant porter à confusiongenium ⟨✉⟩ 21 juin 2015 à 04:39 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Canular. --Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 11:46 (CEST)[répondre]
    Voir mon message dans le bistro du 21 juin 2015. — Berdea (discuter) 21 juin 2015 à 11:55 (CEST)[répondre]
    Je comprends l'idée, mais àmha, ce serait donner quitus à ce qui n'est dans son essence qu'un vandalisme et encourager celui-ci. Au cas ou l'idée serait acceptée, il conviendrait de bloquer indéfiniment l'article et le barder de mises en garde. --Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]
    Oui bien entendu. C'est ce qui est fait aujourd'hui pour les pastiches. --Berdea (discuter) 21 juin 2015 à 13:40 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Ce canular plutôt bien fait en cache peut être d'autres...Je partage la proposition faite par Berdea sur le Bistro du 21 juin Bonnes contributions - BTH (discuter) 21 juin 2015 à 12:26 (CEST)[répondre]
  4. Supprimer, ne mérite pas d'être conservé sous quelque forme que ce soit dans la mesure ou des œuvres et des faits réels sont détournés = imposture (si j'ai bien compris ?). Ce serait différent pour une parodie ne mettant personne en cause. Ce canular n'a aucune notoriété, le fait qu'il soit "intéressant" ne le rend pas encyclopédique --Aidé Pici (discuter) 21 juin 2015 à 13:58 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer En le conservant, on crée un appel d'air pour des faux encore plus subtils. Il se peut également que l'article ait été créé pour faire pointer Google vers un architecte homonyme... v_atekor (discuter) 21 juin 2015 à 14:29 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Mérite une SI Noelle (discuter) 22 juin 2015 à 00:34 (CEST)[répondre]
  7. Suppression immédiate Nous sommes bien ici dans un cas de création intentionnellement destiné à tromper le lecteur, et non à faire un pastiche ou une parodie. Un canular est un vandalisme, donc ce vandalisme se traite par la suppression sans détail. Le simple fait que cette situation puisse ne pas déplaire à certain montre bien tout le caractère pernicieux de ce genre de nuisance qui désorganise l'encyclopédie. Nous avons un devoir de protéger l'encyclopédie contre tout ce qui peut mettre en cause sa fiabilité et la désorganiser, n'encourageons pas de tels agissements, d'autant que ce canular n'a rien de particulier par rapport à d'autres canulars du même type et supprimés. En fait il n'y a même pas à se poser de question. Kirtapmémé sage 22 juin 2015 à 00:52 (CEST)[répondre]

Déplacer[modifier le code]

  1.  Déplacer vers Catégorie:Pastiches sur Wikipédia. — Berdea (discuter) 14 juin 2015 à 03:50 (CEST)[répondre]
  2.  Déplacer vers Catégorie:Pastiches sur Wikipédia. >O~M~H< 21 juin 2015 à 12:51 (CEST)[répondre]
  3.  Déplacer vers Catégorie:Pastiches sur Wikipédia. -- Titou (d) 21 juin 2015 à 13:21 (CEST)[répondre]
  4.  Déplacer vers Catégorie:Pastiches sur Wikipédia (et que cela crée un appel d'air pour un faux encore plus subtil ne serait pas pour me déplaire}. Sapphorain (discuter) 21 juin 2015 à 23:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :