Discussion:John Gruber/Admissibilité

L'admissibilité de la page « John Gruber » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|John Gruber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Gruber}} sur leur page de discussion.

John Gruber

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2013 à 15:37 (CET)

Une demande de restauration avec des sources : WP:DRP#John Gruber. Votre avis est sollicité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2013 à 15:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il pourrait être admissible comme co-créateur d’un « logiciel connu ». Le reste n’est pas pertinent en soi, le contenu laisse supposer qu’il a une influence auprès d’Apple, sans toutefois pouvoir le démontrer. Les blogueurs sont souvent des programmeurs ratés… (genium ✉) 1 mars 2013 à 21:12 (CET)

Votre dernière phrase me laisse sceptique ; quand on parle de neutralité de point de vue... Sur le reste, il a conduit plusieurs interviews importantes, son travail relève pour une grande part du journalisme même s'il n'a pas de carte de presse. Quand à ses relations avec Apple, je pense qu'on peut considérer qu'il a une importante valeur à leurs yeux puisqu'ils lui ont présenté, à lui seul, OS X Moutain Lion en exclusivité avant la keynote correspondante (http://daringfireball.net/2012/02/mountain_lion). --Quadrige (d) 2 mars 2013 à 01:37 (CET)

Le respect de la neutralité ne s’applique pas à l'espace méta… Je n'ai pas d'avis sur l'admissibilité de cet article. On pourrait en effet rédiger la bio des auteurs de tous les logiciels référencés dans l'espace encyclopédique, pourquoi pas. Pour le reste, le contenu suppose des choses invérifiables, qui, en soi, n’ont pas grande importance… Je n'ai par contre aucun doute sur l'admissibilité de l'article Chris Lattner, auteur de logiciels majeurs, et cité par des références comme la FSF, etc. mais là, on ne boxe pas dans la même catégorie. (genium ✉) 2 mars 2013 à 03:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « John Gruber » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, deux sources centrées seulement, mais régulièrement cité dans les articles sur Apple, même hors presse-pro : Le Nouvel Obs, 20 minutes, L'Usine nouvelle, Challenges, Le Figaro, ou Le Monde, par exemple, s'en servent pour étayer leurs articles. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 mars 2013 à 18:29 (CET)
2.  Conserver En accord avec Arroser après avoir jeté un oeil sur les articles. J'en profite pour préciser que je suis parfois très étonnée de voir disparaître certains articles en SI, alors qu'une PàS me semblerait plus adaptée (voir Bénédicte Brunet, qui a sans doute écrit la première version de son article atrocement mal fichue, mais totalement admissible. Un simple regard sur son IMDb aurait permis de montrer qu'elle était admissible et qu'il fallait simplement ré-écrire l'article). Je comprends qu'il y a beaucoup à faire à la patrouille, mais la main me semble parfois un peu lourde.--Soboky (d) 1 mars 2013 à 22:09 (CET)
3.  Conserver Publiciste d'informatique connu et largement référencié. --Havang(nl) (d) 1 mars 2013 à 23:16 (CET)
4.  Conserver Connu pour Markdown — Arkanosis ^✉ 2 mars 2013 à 23:14 (CET)
5.  Conserver Ceci m'a convaincu... --Cassenoisettes (d) 7 mars 2013 à 15:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer admissibilité non démontrée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 1 mars 2013 à 15:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2013 à 15:37 (CET)