Discussion:Jean Viansson Ponté/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean Viansson Ponté » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier 2017 à 00:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier 2017 à 00:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean Viansson Ponté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Viansson Ponté}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:55 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Lomita (discuter) 20 janvier 2017 à 20:19 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Homme qui représente la presse régionale : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.3857254_571e0be39344c.lutte-contre-le-terrorisme--table-ronde-reunissant-des-representants-de-syndicats-de-la-presse--t-25-avril-2016?timecode=728240
--Cbernardet (discuter) 23 janvier 2017 à 15:55 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Conserver Cette personne a reçu la Légion d'honneur et donc est admissible- Pas convaincu non plus. NAH, le 13 janvier 2017 à 07:55 (CET).
Supprimer ce CV parait vraiment anecdotique. Deux très courtes brèves dans Le Monde sont loin de démontrer une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 13 janvier 2017 à 12:40 (CET)- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2017 à 17:56 (CET)
- Supprimer « Fils de » avec des sources parcellaires et locales. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 janvier 2017 à 10:18 (CET)
- Supprimer La notoriété n'est pas démontrée par des sources secondaires centrées. Cdt, Manacore (discuter) 20 janvier 2017 à 13:24 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Ne prend pas part au vote
[modifier le code]Par principe, je me refuse à participer à des votations aléatoires où il arrive que seuls trois avis aussi incompétents que non motivés décident du sort d'un article (un exemple récent m'incite à la plus grande méfiance envers les initiatives de Chris a liege), mais si on me soumettait à la torture je dirais que :
- L'article est certes mal fichu, à optimiser — mais :
- La discrète notoriété de Jean V.P. mérite quand même un article, mille fois plus que les footballeurs aussi innombrables qu'obscurs qui encombrent fr.wikipedia.
Le problème est qu'à mesure de l'extension du nombre d'articles sur l'encyclopédie, on sera forcément amené à faire entrer des personnalités, faits, événements, œuvres etc. d'une notoriété un peu moins évidente que dans les débuts, et que les cas-limite tel celui-ci se multiplieront — mais que tout bien considéré une raisonnable flexibilité s'impose. Beaugency (discuter) 14 janvier 2017 à 15:20 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :