Discussion:Jean Duplan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Duplan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Duplan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Duplan}} sur leur page de discussion.

Jean Duplan

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 5 avril 2010 à 14:23 (CEST)

Maire de Nîmes au XIXe. A part ça ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

TI

L'intérêt encyclopédique de l'article ne pose pas de problème. Mais, en dehors de la mise en forme (wiki, etc.), ce qui est problématique, c'est qu'il a tout l'air d'un TI. Hadrianus (d) 5 avril 2010 à 14:39 (CEST)

Oui, je pense aussi à un T.I. Ca n'a en tout cas rien d'un article WK : il m'a fallu lire tout l'article pour comprendre les dates de mandat de ce brave homme. Il ne serait pas plus simple de l'intégrer sous forme très résumée à l'article sur Nîmes ? In Arcadia (d) 5 avril 2010 à 17:07 (CEST)

TI + Copyvio + HC + Demande de retrait du créateur !

Bonjour. « TI + Copyvio + HC + Demande de retrait du créateur => SI », non ? Ceux qui veulent publier l'histoire de Jean Duplan le maire pourront à leur convenance repartir du bon pied. Merci de votre compréhension. Et par la même occasion, s'attribuer la création de l'article, pour rappel. --Bruno des acacias 8 avril 2010 à 19:15 (CEST)

1. TI : Il ne s'agit pas d'un TI, l'article se contentant de reprendre des faits en les organisant. Il n'y a pas d'élaboration d'une théorie originale sur un sujet historique ou politique développée par l'auteur. Simple article biographique. Copyvio : L'auteur affirme qu'il s'agit d'un article personnel qui a fait l'objet d'une publication dans une revue savante. Si c'est le cas, il s'agirait effectivement d'une violation du droit d'auteur (encore faudrait-il comparer les deux articles pour s'en assurer surtout s'agissant d'un article biographique qui se borne à reprendre des éléments de faits historiques. L'auteur indique qu'il s'agit d'un copié-collé. Si c'est effectivement le cas alors l'article devra effectivement être supprimé). J'ai demandé à ce que les références précises de l'article allégué soient mentionnées pour qu'on puisse vérifier. Pour l'instant ce n'est pas le cas, donc le copyvio n'est pas démontré. HC : J'ai expliqué plus bas pourquoi à mon avis l'article entre dans les critères. Je n'y reviens pas ici. Demande de retrait du créateur : le rédacteur d'un article sur WP n'en est pas propriétaire. --Jbdeparis (d) 8 avril 2010 à 20:06 (CEST)

   Ben non. C'est un TI, l'article n'ayant aucune source tout est supposé avoir été inventé, soupçonné de copyvio dès le début (3ème version) que le créateur de l'article et seul contributeur, les autres s'étant contenté de mettre en forme, souhaite retirer. Ceux qui veulent d'un article sur Jean Duplan n'ont qu'a commencé par apporter des sources de qualité ou mieux, passer l'raticle en SI et tout recommencer avec leur propre savoir, ce qui leur permettrait d'écarter un contributeur bloqué pour vandalisme qui ne veut pas contribuer à Wikipédia. Cette réécriture sur des bases saines n'est pas très compliquée pour ceux qui disposent des sources au regard du travail de vérification et de purge du copyvio, de ce débat de suppression et de la gestion des conflits avec l'auteur. Mais pourquoi faire simple qu'en on peut faire compliqué. --Bruno des acacias 9 avril 2010 à 08:23 (CEST)

   Vous renversez la charge de la preuve ! Le défaut de source ne constitue pas un motif de suppression en tant que tel et n'est pas constitutif par lui-même d'un TI (un TI résultant avant tout d'un travail original élaborant une théorie non reconnue, le défaut de source pouvant être un indice de ce travail original). En l'occurence, malgré le défaut de sources (certes préjudiciables à la qualité), il ne s'agit manifestement pas de l'élaboration d'une théorie politique ou historique fumeuse (constitutive d'un TI) mais de la simple rédaction d'un article factuel sur le maire d'une grande commune française au XIXème siècle. En l'absence de sources, il convient de mettre un bandeau d'avertissement (ce qui a d'ailleurs été fait) mais en aucun cas de supprimer l'article. D'ailleurs, s'agissant des sources, malgré ma demande infra au rédacteur de préciser de quelle revue spécialisée cet article aurait selon lui été tiré, aucune référence n'a été indiquée à ce jour. Ce dernier point précisément exclut à ce stade des débats qu'on puisse considérer que l'article viole le droit d'auteur. --Jbdeparis (d) 9 avril 2010 à 20:22 (CEST)

   Oui. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Non vérifiable = à blanchir. --Bruno des acacias 9 avril 2010 à 20:53 (CEST)

   Le contenu non vérifiable a été retiré. Reste à attendre la vérification en bibliothèque de la violation des droits d'auteurs signalée par Zivax pour pouvoir repartir de cette page. Cordialement. --Bruno des acacias 9 avril 2010 à 20:56 (CEST)

   L'absence de source n'est pas un motif de blanchiment, et encore moins un motif de suppression d'un article. Les informations contenues dans l'article ne sont pas farfelues et, quoique non sourcées, un rapide coup d'oeil sur google en tapant Jean Duplan maîre de Nimes, qui donne 56 300 pages ([1]) permet de s'assurer de la cohérence de l'article. Un travail plus approfondi permettrait si nécessaire de confirmer les informations contenues dans l'article point par point. En tout état de cause si l'article devait être sauvegardé, il conviendrait de restaurer l'article blanchi dans son intégralité. --Jbdeparis (d) 19 avril 2010 à 19:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Maire d'une grande ville française (le fait que sa mandature se soit déroulée au XIX^e siècle est inopérante pour refuser l'article). --Jbdeparis (d) 5 avril 2010 à 22:21 (CEST)

   Nîmes n'a "que" 143 000 habitants et reste la 20^e plus grande ville française.Puce Survitaminée (d) 6 avril 2010 à 15:46 (CEST)

   Oui, et je rappelle qu'il y a 36 000 communes en France ... Alors on pourrait bien accepter les maires des 100 plus grandes, non ??? Cela fait moins de 0,5% du total ... Axou (d) 7 avril 2010 à 19:59 (CEST)

   En fait, je me contentais de donner des chiffres pour préciser le terme "grande" utilisé par Jbdeparis. Cependant, les "critères" n'ont semble t il pas considérer ça comme suffisant. Puce Survitaminée (d) 8 avril 2010 à 01:13 (CEST)

   Personnellement, je suis partisan d'une réforme des critères. Un exemple : Un député qui ne fait qu'un seul mandat est accepté sur Wikipédia tandis que le maire d'une grande ville peut se voir refuser son article. Ce n'est pas très cohérent. Axou (d) 8 avril 2010 à 17:02 (CEST)

2.  Conserver(Fedel (d) 6 avril 2010 à 02:30 (CEST))
3.  Conserver Maire d'une préfecture. Axou (d) 6 avril 2010 à 10:32 (CEST)

   Ça ne le fait pas pour autant renter dans les critères. Puce Survitaminée (d) 6 avril 2010 à 15:46 (CEST)

   Si on s'en tient strictement aux critères Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, il faudrait supprimer l'article Jacques Auxiette par exemple, "simple" président de région qui a battu le futur Premier Ministre François Fillon en 2004 lors de sa première élection à la tête de la région Pays de La Loire, jamais membre d'un gouvernement, jamais parlementaire, certes ancien proviseur de mon lycée (là je fais du mauvais esprit^^). Ces critères existent pour éviter les abus, et notamment que le maire du village du coin, pris de folie des grandeurs, rédige sa bio dans wikipédia. En outre, je ne pense pas que ces critères s'appliquent en l'espèce, s'agissant plus d'un personnage qui appartient à l'Histoire (en l'occurence de la ville de Nîmes) que d'une personne politique. J'ai déjà exprimé ailleurs que ces critères sont peu pertinents en matière historique (car forcément jamais "vu à la télé" ni "lu dans le journal"). Enfin , ce n'est là que mon humble avis.--Jbdeparis (d) 6 avril 2010 à 19:58 (CEST)

   Pour le peu que j'en ai vu, la "juris prudence" considère que Président de région fait partie des critères, ne serait-ce que parce qu'il a bénéficié d'une couverture nationale à l'occasion des élections. Si il est présent parce qu'il fait partie de l'histoire, soit, mais qu'a t il fait pour cela ? Les réalisations de son mandat ne me semble pas lui faire mériter une place encyclopédique. Puce Survitaminée (d) 6 avril 2010 à 20:03 (CEST)

   S'agissant des critères relatifs aux hommes politiques, un président de région qui aurait eu une "couverture nationale" circonscrite à la seule période des élections ne répondrait pas aux critères, puisque l'homme politique en question doit faire l'objet d'articles dans des publications au moins nationale "sur plusieurs années différentes" (sic ! "différentes" est de trop à mon avis). D'ailleurs, encore faudrait-il que ce soit le cas (s'agissant des présidents de région, hormis quelques cas archi-médiatisés (Royal, Huchon, etc.), la plupart d'entre eux ont à peine eu leur nom cité lors des dernières élections par exemple). S'agissant des critères relatifs aux personnages historiques, l'argument "n'a rien fait" m'a toujours paru très peu pertinent. Jean Ier de France n'a rien fait, pourtant personne ne conteste la légitimité d'un tel article. Et au delà de ce cas extrême, on pourrait multiplier les exemples. Tout cela juste pour préciser que les sacro-saints critères doivent être considérés avec discernement et qu'en l'espèce, s'agissant de l'article au sujet duquel nous débattons, et àmha, il relève de l'histoire régionale et de la ville de Nîmes. --Jbdeparis (d) 7 avril 2010 à 19:41 (CEST)

   Jean Ier de France n'a pas rien fait, il a passé sa première année de droit. -- Heurtelions (d) 19 avril 2010 à 02:02 (CEST)

   Il y a réellement eu un Jean I^er en France (Jean Ier de France), et même un Jean II (Jean II de France). Il n'aura que la 3^e place . schlum ^{=^.^=} 19 avril 2010 à 02:20 (CEST)

4.  Conserver Maire d'une grande ville, de surcroît préfecture de département.--Mbzt (d) 9 avril 2010 à 16:56 (CEST)
5.  Conserver voire  Fusionner sur Nimes--Etienne EYROLLE (d) 10 avril 2010 à 19:55 (CEST)
6.  Conserver Le sujet est admissible, et la page blanche n'est pas un motif de suppression. Il conviendrait toutefois de mettre un bandeau ébauche. -- Heurtelions (d) 19 avril 2010 à 01:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Puce Survitaminée (d) 5 avril 2010 à 14:23 (CEST)
2.  SupprimerNe correspond pas aux critères d'admissibilité des personnes politiques. --Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 18:11 (CEST)
3.  Supprimer: Ne pas confondre avec Jean Duplan, avocat à la cour royale de Paris qui a édité 5 bouquins sur la législation politique et criminelle, des notes historiques sur Robespierre, sur la cour de Coblentz, etc... de la même époque - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 avril 2010 à 19:06 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété et pertinence encylopédique insuffisantes. SM ** =^^= ** 5 avril 2010 à 22:34 (CEST)
5.  Supprimer page Hors critères , mais attention il y a 2 Jean Duplan Ovc (d) 6 avril 2010 à 18:51 (CEST)
6.  Supprimer J'en suis l'auteur initial, et ça fait un moment que je demande aussi sa suppression. Cet article est un Copié/collé d'une revue savante publiée à mon insu sur mon compte. Maire d'une ville ne comptabilisant à l'époque que 40.000 habitants, et pas de mandats remarquables par rapport à ses prédécesseurs. Je ne veux pas que mon texte se retrouve sur la toile. J'irais plus loin s'il le faut. Lilian.Laucoin (d) 8 avril 2010 à 16:47 (CEST)

   Quelle revue savante ? Veuiller indiquer les références précises svp, qu'on puisse s'assurer de la violation éventuelle de droits d'auteur. --Jbdeparis (d) 8 avril 2010 à 19:46 (CEST)

7. SI pour violation des droits d'auteurs. --Bruno des acacias 8 avril 2010 à 19:11 (CEST)

   Pas de pb s'il y a copyvio, mais encore faut-il que le copyvio soit prouvé et pas seulement affirmé --Mbzt (d) 10 avril 2010 à 11:20 (CEST)

   Quelle violation des droits d'auteur ? Cela fait maintenant 11 jours que j'ai demandé à l'auteur de préciser de quelle prétendue revue scientifique l'article serait issu. J'attends encore. --Jbdeparis (d) 19 avril 2010 à 19:33 (CEST)

8.  Supprimer Au vu des messages précédents, je ne vois plus très bien pourquoi ça fait encore débat… mais vive la démocratie ;-)--Niconemo (d) 12 avril 2010 à 12:31 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Le sujet est admissible mais, si j'en crois les sources, en l'état actuel, c'est un TI. Konstantinos (d) 6 avril 2010 à 20:42 (CEST)
2.  Neutre Admissible probablement, mais notoriété très faible, et vérifiabilité somme toute assez légère. schlum ^{=^.^=} 8 avril 2010 à 05:39 (CEST)

1.  Conserver Maire d'une préfecture. Je pense que cela suffit. Eljulii (d) 16 avril 2010 à 20:21 (CEST) Avis déplacé : pas assez de contributions le jour de l'ouverture de la âge Puce Survitaminée (d) 16 avril 2010 à 21:01 (CEST)