Discussion:Jean-Luc Imler/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Imler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Imler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Imler}} sur leur page de discussion.

Jean-Luc Imler

Proposé par : Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:50 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Pic-Sou 2 février 2012 à 21:39 (CET)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réponse à Fdardel (d · c · b) : je comprends bien tes arguments, mais tu te trompes de "bandeau". Ici on parle uniquement de l'admissibilité ou non d'un article sur J.L. Imler. S'il y a des problèmes de sources, de neutralité, voire de TI, il existe d'autres bandeaux, à placer en tête d'article, pour cela (à savoir : {{sources|date=}} qui est déjà placé, {{neutralité}} — qu'il faut alors justifier — ou encore {{travail inédit}}). N'hésite pas à les placer, à ta guise. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 29 janvier 2012 à 22:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver fort. Contrairement à de très nombreux universitaires qui en général ne sont pas admissibles, Imler l'est à mon avis au regard de l'importance de ses publications voir pubmed (une dizaine de papiers majeurs du type Nature Immunology, Nature en dernier auteur) en faisant un spécialiste mondial incontesté de l'immunologie et des récepteurs Toll et collaborateur direct du dernier prix Nobel Jules Hoffmann (dans l'absolu, il aurait presque pu être co-récipiendaire). Il remplit clairement le point 2 des WP:CAA : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. Pour moi pas d'hésitation-- LPLT ^[discu] 25 janvier 2012 à 21:36 (CET)

   Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris....Pourquoi être en dernier auteur est-il bon signe (il me semble que c'est en général le 1er auteur qui est le vrai rédacteur de l'article) ? Qu'est ce qui permet d'affirmer qu'il aurait pu être co-récipiendaire du prix Nobel ? --Zen 38 (d) 30 janvier 2012 à 17:52 (CET)

   On voit que vous n'êtes pas du domaine . C'est le dernier auteur le porteur du projet et le référent scientifique de l'article. C'est la place la plus importante pour les « chefs ». Le(s) premier(s) auteur(s) est(sont) le(s) thésard(s) ou le(s) post-doc(s) qui produi(sen)t les données. Le fait qu'il soit en dernier auteur, juste après Hoffmann, montre que ce dernier a laissé diriger à la fois le travail et la publication de ces publications par la vraie personne responsable actuellement du labo et de la thématique, cad Imler. Les avancées dans le domaine des Toll sont ces dernières années autant dues à Imler qu'à Hoffman qui a confié son labo à sa suite à son « élève ». Le parallèle exact est celui de Françoise Barré-Sinoussi et de Luc Montagnier, pour être plus clair. Sauf que cette année ils ont fait un prix à 3 initiateurs des projets dans 3 labo différents et donc n'ont récompensé que les « leaders historiques »-- LPLT ^[discu] 30 janvier 2012 à 18:49 (CET)

2.  Conserver faible Pas super convaincu par l'explication de LPLT, mais assez pour ne pas prendre la responsabilité de la suppression de cet article. A mon avis, ça reste très "borderline" sur le fond. Quant à la forme : à revoir. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 22:15 (CET) Ancien avis :  Supprimer Encore un CV phrasé. Apparemment rien qui ne réponde aux critères d'admissibilité. Donc HC. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 18:13 (CET)
3.  Conserver Entièrement d'accord avec l'avis de LPLT. Et chez les scientifiques, un livre chez L'Harmattan n'est pas nécessaire... Cependant, je partage aussi les remarques de Fdardel. La partie encyclopédique reste à écrire. --Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 02:57 (CET)
4.  Conserver faible Je ne suis pas non plus super convaincu par l'explication de LPLT, mais bon il semble quand même avoir publié beaucoup et dans des revues de références, donc si c'est un expert dans son domaine, c'est admissible. --Zen 38 (d) 1 février 2012 à 13:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer faible. C'est vrai que c'est un très bon immunologiste reconnu dans sa communauté, dans la mouvance de Jules Hoffmann, récent Prix Nobel. Ce qui me gène plus c'est la forme : l'article est quasi-orphelin (aucun lien depuis une vraie page ne pointe sur lui, seulement des pages spéciales ou de discussion), on n'a donc pratiquement aucune chance de tomber sur lui (sauf depuis qu'il est proposé à la suppression ). Comme souvent sur ce type de page, il n'y a pas de source. En l'état (pas de source, CV simple, orphelin), son intérêt dans WP est donc très très faible de mon point de vue. Ceci dit, ça peut être amélioré (mais ça ne l'a pas été depuis l'apposition du bandeau). --Fdardel (d) 29 janvier 2012 à 22:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :