Discussion:Janice Griffith/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Janice Griffith » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août 2019 à 19:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août 2019 à 19:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Janice Griffith}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Janice Griffith}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 6 août 2019 à 19:47 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
|motif= Si le sujet était réellement notoire, on trouverait sans doute un article sur la WP anglophone, puisqu'il s'agit d'une actrice porno américaine. Or l'article de la WP anglophone a été supprimé à de multiples reprises, suite à une PàS de juillet 2017, notamment du fait de l'importance donné dans l'article supprimé à l'affaire opposant cette personne à Dan Bilzerian, en violation de WP:BPV...
Si on ajoute que la plus longue section de l'article, « Récompenses et nominations », semble en fait un travail inédit complet, les raisons de conserver l'article se réduisent comme peau de chagrin.
Enfin, vu la faible notoriété du sujet et le peu d'envergure des sources utilisées, on peut craindre d'avoir affaire à un spam interwiki, que seule la WP anglophone s'est donné la peine d'analyser et de supprimer. Dans ces conditions, les critères de notoriété doivent être pleinement appliqués comme chaque fois qu'on est en face d'un article susceptible d'être promotionnel, avec un conflit d'intérêts à la clé ; et là, le compte n'y est pas (« sources secondaires d'envergure nationale ou internationale »?...).
Note du déposant : balayette prématurée car suppression de la bannière d'admissibilité.
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 août 2019 à 21:51 (CEST)
Raison : 4 avis en conservation sur 6 avis exprimés
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Voir les arguments que j'ai avancé en discussion [1]. d'ailleurs j'ai retiré les passages non encyclopédiques depuis plus d'une semaine, donc les motivations de suppression ne correspondent plus à l'état de l'article pXrnfilm (en parler) 6 août 2019 à 20:05 (CEST)
Conserver En fait cet article n'était pas admissible jusqu'en 2019, date à partir de laquelle l'obtention de son XBIZ Award (il semble que l'obtention de ce prix soit correctement sourcé) rend l'article admissible. Lebrouillard demander audience 7 août 2019 à 09:37 (CEST)- Conserver J'étais plutôt favorable à une suppression, mais les arguments développés par PXrnFilm sur la page de discussion m'ont convaincu du contraire [2] (en bref: pas de spam interwiki, wiki anglophone apparemment hostile au X). Notoriété réelle (dans son secteur en tout cas), surtout depuis l'obtention du XBIZ Award. Je remarque par ailleurs que la version espagnole semble assez complète au premier coup d'oeil, peut-être y a-t-il des choses à reprendre pour étoffer l'article? --Mynas stout (discuter) 20 août 2019 à 10:58 (CEST)
- Conserver, d'accord avec PXrnFilm. - p-2019-08-s Couarier 20 août 2019 à 15:47 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer, pour les raisons indiquées indiquées en motivation de la PàS, même si on trouve quelques renseignements sur elle dans des bases de données spécialisées, qui réduisent le caractère de travail inédit de l'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2019 à 20:02 (CEST)
Supprimer selon motif. --JEBdaltonGnl (discuter) 6 août 2019 à 21:48 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :