Discussion:Jamila Abitar
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 5 octobre 2023.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Les sans pagEs, Maroc et Poésie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Maroc (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Poésie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
"Autosourçage" ?[modifier le code]
Bonjour @Arroser je n'ai pas compris pourquoi vous aviez enlevé une analyse extraite d'une préface signée Chekib Abdessalam avec comme motif "autosourçage".
Chekib Abdessalam est cité plus bas comme auteur d'un compte rendu publié dans le journal L'Opinion Maroc.
Que l'analyse signée par qqn d'autre que Jamila Abitar figure dans une préface, ou dans un journal, elle reste une source secondaire.
Ce serait de l'autosourçage si le propos était de Jamila Abitar elle-même.
Je souhaiterais restaurer ce passage que j'ai rédigé si vous n'y voyez pas d'inconvénient. Cordialement JMGuyon (discuter) 5 octobre 2023 à 16:23 (CEST)
- Bonjour JMGuyon
- C'est la préface de son propre ouvrage, celle-ci est donc bien une source primaire loin de pouvoir être indépendante. Faire écrire de bons mots par ses amis et les publier dans son propre ouvrage ne reflète aucune objectivité comme on est ne droit de l'attendre d'une source journalistique par exemple.
- L’extrême faiblesse des sources existantes ne doit pas pousser les contributeurs à utiliser des références non indépendantes.
- Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 octobre 2023 à 18:59 (CEST)
- Mais @Arroser
- Contrairement à ce que vous semblez penser, les préfaces sont régulièrement citées, au même titre que des articles dans des revues, dans des études sur une oeuvre littéraire. Un exemple parmi tant d'autres : "La moindre qualité du volume n’est pas la présence en son début d’une très substancielle préface d’Yves Bonnefoy. Modestement, l’auteur annonce que ce n’est pas en critique littéraire qu’il écrit, mais qu’il va parler d’un de ses amis les plus chers. Il apporte pourtant dans son analyse chronologique du parcours poétique de Dotremont une intuition et une rigueur qui ne se fondent pas seulement sur ses souvenirs personnels de la personnalité du poète".
- C'est l'intérêt encyclopédique de l'analyse dans la préface qui prime. Si j'ai pu extraire des analyses de la préface (qui ne soit pas promotionnel), c'est que l'intérêt est bien là.
- L'auteur d'un article dans Le Monde peut aussi être un ami. Comme déjà dit, Chekib Abdessalam a écrit un article dans la presse marocaine à propos d'un autre recueil de J.A., va-t-on enlever aussi son analyse dans L'Opinion ?. Cordialement--JMGuyon (discuter) 5 octobre 2023 à 20:22 (CEST)