Discussion:Jacques Wajnsztejn/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Wajnsztejn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Wajnsztejn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Wajnsztejn}} sur leur page de discussion.

Jacques Wajnsztejn

92.184.112.14 (discuter) 1 juin 2020 à 23:53 (CEST)

Pas de consensus lors du précédent débat ; semble toujours hors critères.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Bastien65 ^Discuter 16 juin 2020 à 03:36 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression – Article manquant de sources et hors critères de notoriété.

Discussions

Bonsoir @92.184.112.14, avez-vous notifié les principaux contributeurs ? --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 22:27 (CEST)

Bonsoir et merci pour ce premier avis. Non, c'est vrai, mais je vais le faire de ce pas (ainsi que les participants à la précédente PàS encore actif à ce jour). Bien cordialement, 92.184.98.68 (discuter) 7 juin 2020 à 22:50 (CEST)

Qu'est ce qui légitime la réouverture de cette PàS ? --Zen 38 (discuter) 8 juin 2020 à 08:00 (CEST)

Bonjour. C'est écrit plus haut : le défaut de consensus lors du précédent débat, et l'absence de démonstration d'une quelconque correspondance aux critères. Bien cordialement, 92.184.98.68 (discuter) 8 juin 2020 à 09:01 (CEST)

Conserver

1.  Conserver essayiste, auteur de plusieurs ouvrages, acteur citoyen, directeur de collection. — Berdea (discuter) 15 juin 2020 à 03:46 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer A priori hors WP:NSU. Il publie principalement chez l'Harmattan dans une collection qu'il dirige lui-même. Néanmoins, peut-être que Roland Simon est un auteur de référence, ce qui induirait que Jacques Wajnsztejn est aussi un auteur de référence ? Ca me semble léger et pr le moins alambiqué... Pour le reste la notoriété n'est pas contagieuse donc sa présence au sein du mouvement du 22 mars ne peut suffire. Enfin, en l'état, il n'y a pas grand chose à écrire sur lui a priori puisque tout un paragraphe est consacré à la Revue Temps Critique = non centré (de surcroit, il y a des guillemets ... sans source). --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 22:44 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 juin 2020 à 12:07 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 15 juin 2020 à 14:22 (CEST)
4.  Supprimer Les sources sur la page sont insatisfaisantes. Une petite recherche ne m'a pas permis d'en trouver d'autres probantes. Pour ce qui est du travail universitaire, les livres sont effectivement tous dans une collection dont il a (au moins en partie) la direction. C'est donc insuffisant. Sur Scholar, les citations ne sont pas nombreuses. C'est effectivement un intellectuel, qui a participé à la vie intellectuel. En cela, son action a sa place sur WP sur des pages concernant ses sujets d'activité. Toutefois, sa notoriété individuelle n'est pas suffisamment établie pour une page indépendante. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 15 juin 2020 à 23:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Anciennes PàS

Anciennes PàS

L'admissibilité de la page « Jacques Wajnsztejn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Wajnsztejn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Wajnsztejn}} sur leur page de discussion.

Jacques Wajnsztejn

Proposé par : - Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 7 avril 2011 à 17:51 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ascaron ¿! 22 avril 2011 à 07:42 (CEST)

Raison : Pas de consensus trouvé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• nb : L'harmattan fait fait bien du compte d'éditeur -avec un contrat un peu pourri, mais...- voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89ditions_L%27Harmattan/Neutralit%C3%A9

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Auteur ou co-auteur d'une dizaine d'ouvrages chez trois éditeurs. --Nicod (d) 7 avril 2011 à 18:01 (CEST)
2.  Conserver C'est un spécialiste reconnu des mouvements sociaux de l'après-mai 68 en France et Italie. Par ailleurs un théoricien marxien original et un passeur des débats italiens en France. Tant la revue Temps critiques que la collection (même si c'est chez L'Harmattan) sont des lieux de discussion théorique importants. Il y a peu de théoriciens français sur ce créneau face à des étrangers comme Toni Negri et ce serait dommage qu'il n'y ait pas une entrée ds la version française de l'encyclopédie. Hmoderne (d) 9 avril 2011 à 13:03 (CEST)

   En réponse à Surréalatino : Google books indique qu'1 ouvrage est ds la biblio de l'Anthologie de la subversion carabinée, de Noël Godin (ainsi que ds qqs n°s de revues au moins)Hmoderne (d) 9 avril 2011 à 14:17 (CEST)

   C'est très bien, mais mettez plutôt les références complètes dans la partie discussion ou directement sur l'article, ça ne pourra que démontrer la notoriété et jouer en faveur de la conservation. Je ne ferai pas ce travail d'ajouter les références à votre place, puisque vous avez déjà trouvé des sources. Quand j'ai des références, je les donne sur l'article en suivant les règles de wiipédia, faites-en autant. --Surréalatino (d) 9 avril 2011 à 14:23 (CEST)

   http://books.google.com/books?id=gdEJGF5MdYsC&pg=PA796&lpg=PA796&dq=Jacques+Wajnsztejn&source=bl&ots=bob6ySIQo1&sig=IVc_3-sBHKcB-4Vz9zk5CH5N90w&hl=fr&ei=IlWgTcGaPNCYhQfohaT4BA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDQQ6AEwAzjeAg#v=onepage&q=Jacques%20Wajnsztejn&f=false

   Merci ! Ne manquent plus que celles de Nicod. --Surréalatino (d) 9 avril 2011 à 15:33 (CEST)

3.  Conserver me semble atteindre les critères. --GoAskAlice (d) 20 avril 2011 à 01:26 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Je ne vois pas trois éditeurs pour cet auteur, mais seulement L'Harmattan, qui n'entre pas dans les critères d'édition à compte d'éditeur, et chez qui il est directeur de collection. Auto-édition, non compensée par des publications chez d'autres éditeurs.--Surréalatino (d) 9 avril 2011 à 11:35 (CEST) Changement de vote au vu des références apportées. --Surréalatino (d) 9 avril 2011 à 17:30 (CEST)

Acratie et Nautilus, c'est écrit. Les thèses de Wajnstzjn font également l'objet de discussions extensives dans un ouvrage de Roland Simon, et me semble-t-il, en allemand, sous la plume d'Anselm Jappe. --Nicod (d) 9 avril 2011 à 12:59 (CEST)

Acratie, c'est pour un ouvrage collectif, je ne le compte donc pas. Nautilus serait le seul éditeur à prendre en compte, ce qui ne donne qu'un seul ouvrage édité à compte d'éditeur. Si encore les ouvrages de cet auteur avaient reçu des critiques dans des revues de renom, ou s'il était mentionné dans un ouvrage, ça donnerait une idée de sa notoriété. Vous devriez communiquer les références précises dont vous parlez. En attendant, je ne vois rien pour me faire changer d'avis. --Surréalatino (d) 9 avril 2011 à 13:30 (CEST)

1.  Supprimer. Ancien professeur de lycée bénéficiant de 35 résultats Google Books, essentiellement des références de dépôt à la BNF de ses ouvrages, par ailleurs chez des éditeurs non-notoires ou L'Harmattan, assimilé à du compte d'éditeur, ou dans une revue qu'il dirige lui-même, toujours chez L'Harmattan. Je veux bien croire que les thèses de l'intéressé font l'objet d'une analyse dans Fondements critiques d'une théorie de la communisation : Au-delà de l'affirmation du prolétariat, mais qui est Roland Simon et quelle est la notoriété de son ouvrage ? Enfin, qu'on trouve des sources permettant d'écrire sur le Mouvement du 22-Mars à Lyon et on verra ensuite pour ses acteurs. Hors critères WP:CAA. Patrick Rogel (d) 10 avril 2011 à 13:46 (CEST)
2.  Supprimer Il me semble qu'on ne peut pas l'admettre en tant que membre Mouvement du 22-Mars à Lyon ; Il faut donc se baser sur ses écrits pour juger de sa notoriété et le fait que l'essentiel de sa production soit à l'Harmatan n'est pas bon signe... Il nous faudrait des critiques dans la presse de référence pour que ça soit admissible. Le fait qu'il soit cité par Roland Simon est intéressant, mais un peu léger...Enfin le fait que ses thèses soient originales comme indiqué plus haut ne le rend pas directement admissible. --Zen 38 (d) 17 avril 2011 à 22:33 (CEST)
3.  Supprimer Critique de ses œuvres? « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (d) 19 avril 2011 à 02:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Quelques références apportées, mais ça reste limite, avec le problème d'une bonne partie de ses publications auto-publiées. --Surréalatino (d) 9 avril 2011 à 17:31 (CEST)