Discussion:Isabelle Oliveira/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Isabelle Oliveira » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars 2016 à 00:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars 2016 à 00:38 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Isabelle Oliveira}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Isabelle Oliveira}} sur leur page de discussion.

Isabelle Oliveira[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2016 à 00:38 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA


Croix Suppression traitée par Michel421 (d) 13 mars 2016 à 19:35 (CET)
Raison : Hors-critères Hors critères selon consensus des 14 jours


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Voila ce que j'ai trouvé après une rapide recherche :

Il y a d'autres sources, mais je ne peux pas dire si elles sont vraiment centrées ou secondaires (interviews). On trouve la trouve également sur Google livres (plutôt des ouvrages universitaires je pense) et sur Google Schoolar. Comme elle est franco-portugaise et que les sources semblent principalement en portugais, j'ai averti le projet Portugal. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2016 à 09:33 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'interview dans i de 2014, plus la critique des ses diplômes dans en:Visão en 2015 et l'article de Público en 2013 lui font correspondre aux critères d'admissibilité. Comte0 (discuter) 28 février 2016 à 16:17 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer-- Notoriété non démontrée. Manque de sources secondaires centrées de qualité--Adri08 (discuter) 10 mars 2016 à 21:54 (CET)
  2.  Supprimer Une petite notoriété acquise au Portugal quand on a cru qu'elle était devenue le numéro 2 de l'université de la Sorbonne, alors qu'elle n'avait reçu qu'un titre de vice-présidente (apparemment d'un comité bidule) à La Sorbonne-nouvelle. La notoriété s'est accrue quand Visao a enquêté et a relevé de nombreuses incohérences dans un CV en ligne dont parait-il elle n'était pas l'auteur. Mais il ne me semble pas que cet épisode corresponde aux critères de notoriété (le buzz a duré quelques semaines avant de retomber). En dehors de cela, l'article de 2013 paru dans Publico est centré sur l'enseignement du Portugais en France, pas sur elle. Cette maître de conférences a publié quelques articles sur l'emploi de la métaphore (3 ou 4) dont l'un a été publié chez l'Harmattan. Le nombre de citations est très faible et ne correspond aux critères de notoriété attendus pour les universitaires. --La femme de menage (discuter) 12 mars 2016 à 07:36 (CET)
    PS : je compte pour 0 ce livre qui est une simple compilation de conférences faites par d'autres lors d'u congrès sur le handicap, domaine très loin de son champ d'activité, à tel point qu'on peut se demander s'il la personne qui a collecté ces textes ne seraient pas une homonyme.
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 mars 2016 à 20:53 (CET)
  4.  Supprimer manque de sources secondaires centrées. Pierreeglise (discuter) 13 mars 2016 à 19:06 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :