Discussion:Interprétations mythologiques de la Voie lactée

Liens interwiki

Les contributeurs qui veulent ajouter des liens interwiki sont priés de s'assurer auparavent de la bonne correspondance entre les sujets traités, car les liens dernièrement placés par un IP étaient tous faux, d'après un échantillon de liens vérifié. Gemme 1 novembre 2005 à 17:07 (CET)

Renommage en Voie lactée (mythologie)

Ce renommage est parfaitement abusif. La mythologie n'est qu'une section de l'article, et n'en est absolument pas le sujet principal, celui-ci étant la Voie lactée (la bande blanchâtre), c'est-à-dire le même sujet que celui de l'article russe. Gemme 3 novembre 2005 à 13:46 (CET)

• La Voie lactée, c'est notre galaxie. Si tu te réfères à la bande blanchâtre, crée un article bande blanchâtre Alvaro 3 novembre 2005 à 14:34:25 (CET)

La Voie lactée, c'est notre galaxie.

Justement non. Si tu avais lu les articles correspondants, tu l'aurais compris. Merci de me fournir un argument pour l'arbitrage que tu as initié. Gemme 3 novembre 2005 à 16:01 (CET)

En lisant les articles correspondants et les pages de discussion associées, j'ai compris que tu n'avais pas compris. Alvaro 3 novembre 2005 à 16:07:44 (CET)

Est-ce que Gemme est en train de dire que notre galaxie n'est pas la Voie Lactée ? RamaR 3 novembre 2005 à 16:10 (CET)

C'est clairement expliqué en introduction de en:Milky Way (disambiguation). De plus, d'après les ouvrages que j'ai consulté, l'entrée Voie lactée concerne bien la bande blanchâtre, alors que notre galaxie fait l'objet de l'entrée Galaxie (avec un G majuscule).

Et toi, tu te bases sur quoi ? sur des articles traduits de l'anglais ? Gemme 3 novembre 2005 à 16:35 (CET)

Par hasard, tu ne voudrais pas que l'on sépare « Soleil (disque lumineux) » dans le ciel, de « Soleil » l'étoile au centre de notre système planétaire ? -- FoeNyx 3 novembre 2005 à 16:41 (CET)

Il est préférable de lire l'article, avant de venir raconter n'importe quoi. Le disque lumineux dont tu parles est l'image complète du Soleil, ce que n'est pas la Voie lactée par rapport à notre Galaxie. Gemme 3 novembre 2005 à 17:17 (CET)

Tu es décidément un grand humoriste, j'adore ! :) Med 3 novembre 2005 à 18:26 (CET)

Je reprends ton exemple de en:Milky Way (disambiguation)....
The Milky Way (a translation of the Latin Via Lactea, in turn derived from the Greek Galaxia Kuklos (meaning milky way)) traditionally refers to the a hazy band of white light across the celestial sphere, formed by stars within the disc of its namesake galaxy (the plane of the Milky Way). The great sky river is densest around the area of the constellation of Sagittarius, near M24.

It can mean several things:

• our galaxy, see Milky Way
• the Milky Way (mythology), the nebulous band of light in the sky, and associated mythology (see also Silvery River)
• M24, the Milky Way Star Cloud
• a candy bar, see Milky Way (confectionery)
• The Milky Way, an M-G-M cartoon short which won the 1940 Academy Award for Best Short Subject: Cartoons
• Milkyway Image, a famous Hong Kong feature film production company
• poetically, the region of a woman's breasts
• milky way, a path that is brightish, cloudy and whitish

{{disambig}}

• Et qu'est-ce qu'on y lit ?

• the Milky Way (mythology), the nebulous band of light in the sky,
• our galaxy, see Milky Way

Donc, en fait, tu me reproches d'avoir fait ce qu'ils ont fait sur en: que tu cites en exemple ! Alvaro 3 novembre 2005 à 17:24:25 (CET)

Je te reproche d'avoir effectué des renommages sans t'intéresser aux contenus qui montrent, à l'évidence, que le contenu de en:Milky Way (mythology) ne correspond qu'à une unique section de Voie lactée (mythologie). De plus, après une fusion avortée, nous pouvions présumer qu'il existait un concensus pour la situation antérieure, et je te reproche donc aussi de vouloir imposer ton point de vue personnel, qui ne semble pas reposer sur autre chose que l'organisation des articles anglophones (ce qui me paraît un peu léger par rapport aux arguments déjà développés dans diverses pages de discussion). Gemme 3 novembre 2005 à 17:50 (CET)

Je ne tiens pas à me laisser user par ton argumentaire élastique. Je ne connaissais pas l'organisation des articles sur en: et j'y suis allé faire un tour suite à ton exemple. Là, tu t'aperçois que ton exemple va dans mon sens et tu me reproches d'avoir suivi l'exemple d'en: Bravo ! Comprends-tu en quoi tu es problématique ? Alvaro 3 novembre 2005 à 18:36:06 (CET)

Je n'ai pas cité l'article anglais d'homonymie en exemple, mais seulement son introduction. Il existe une différence sensible entre ce que j'écris et ce que tu retiens. Comprends-tu pourquoi tu es problématique ? Gemme 3 novembre 2005 à 18:51 (CET)

Oui, je comprends pourquoi tu me vois comme problématique et aussi pourquoi tu l'es à un deuxième niveau, puisque tu n'as pas répondu à ma question, préférant m'en poser une. Alvaro 3 novembre 2005 à 18:57:51 (CET)

Constellations traversées

A quoi sert dans cet article la représentation des constellations traversées ? Une simple liste suffit et les liens wiki, si quelqu'un veut savoir à quoi ressemblent ces constellations, sont faits pour être utilisés. Cela n'apporte rien à l'objet de l'article. --Markov (discut.) 13 décembre 2005 à 13:57 (CET)

Le but de cette section est de décrire la Voie lactée ; les images des constellations traversées servent à reconstituer la bande blanchâtre que constitue la Voie lactée dans son intégralité ; les constellations n'ont pas d'intérêt en tant que figures, mais en tant que désignations de régions du ciel. Gemme 13 décembre 2005 à 14:10 (CET)

Bah justement je ne trouve pas, ce serait le cas si on avait une vision globale en une seule image, mais ici on n'a aucune indication d'orientation. Une liste avec des liens internes wikis vers lesquels on peut aller pour voir plus précisément la désignation du ciel aurait donner exactement la même info. Ici, cest une redondance inutile, qui n'apporte aucune info qui n'existe déjà ailleurs. Je propose donc de limiter cette partie à la liste des constellations traversées.--Markov (discut.) 13 décembre 2005 à 14:30 (CET)

Le choix des constellations (et donc des images) a été fait de façon à pouvoir suivre le cheminement de la voie lactée dans le ciel. Cela aurait pu être réalisé avec n'importe quel autre ensemble d'images, mais pour l'instant, je n'en dispose pas d'autre comportant suffisamment de repères utilisables pour les descriptions textuelles. Gemme 13 décembre 2005 à 14:38 (CET)

On ne peut rien suivre, puisque l'orientation est différente à chaque fois et s'étale sur plusieurs images, au grossissement différent, sans connexions. Ca ne répond donc pas à la question : qu'apporte comme info que l'on n'avait pas ailleurs cette série d'images ? --Markov (discut.) 13 décembre 2005 à 14:48 (CET)

Même remarque d'ailleurs pour les quelques lignes sur Sirius et Altair, infos en doublons.--Markov (discut.) 13 décembre 2005 à 14:52 (CET)

Tu ne peux rien suivre et c'est ton pauvre petit cas individuel. Cet article n'est pas destiné à ton seul usage ; la description du cheminement de la voie lactée s'améliorera avec le temps au même titre que n'importe quel autre article ou partie d'article. Gemme 13 décembre 2005 à 16:04 (CET)

Un peu de calme s'il te plait. Pyb 13 décembre 2005 à 16:13 (CET)

Quel est l'avis des autres ?--Markov (discut.) 19 décembre 2005 à 11:39 (CET)

Bon, comme je ne comprends pas les arguments de Gemme, et sachant que Nojhan partageait mes réticences, je propose d'enlever les représentations des constellations, qui sont des doublons par rapport à ce qui existe dans les articles sur les constellations. Si quelqu'un trouve une image unique où l'on voit la Voie lactée par rapport à ces constellations, elle est la bienvenue.--Markov (discut.) 23 décembre 2005 à 10:42 (CET)