Discussion:In and Fi Crédits/Admissibilité

L'admissibilité de la page « In and Fi Crédits » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|In and Fi Crédits}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|In and Fi Crédits}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 mai 2012 à 00:30 (CEST)

Raison : quasi-consensus, 14 jours

Supprimer :

In and Fi Crédits

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2012 à 16:13 (CEST)

Une entreprise en limite d'admissibilité. Des sources potentielles ont été présentées en demande de restauration (WP:DRP#In and Fi Crédits), mais, on reste à la limite. L'avis communautaire est demandé. L'amélioration de l'article serait aussi bienvenue.

Discussions

Je suis très réticente sur la présence d'articles concernant les réseaux de franchise, puisque tous les chiffres les concernant sont purement déclaratifs, et invérifiables (même si les déclarations sont reprises dans la presse financière, faute de mieux). Ainsi, la société annonce 1,3 milliards d'euros de prêts financés dans la presse (non repris ici, mais accessible via les liens). Il faut savoir que son chiffre d'affaires est constitué des courtages touchés sur les prêts négociés avec les banques, soit 1.9 millions d'euros en 2010. Cela ne représente pas la surface totale du groupe, puisqu'il existe des sociétés-soeurs, dont Global Franchise Crédit, créée en 2010, et n'ayant pas encore publié ses comptes. Le groupe ne publie pas de chiffres consolidés (et il n'existe pas à ma connaissance de vérificateur officiel pour les chiffres plus larges du réseau). Le risque majeur est de donner du crédit à ces informations non-vérifiables. Un contre-point pourrait être amené avec de lourdes et coûteuses recherches, ressortant de la recherche économique et de l'analyse financière. Si c'était faisable, cela serait naturellement du TI, et promis assez vite à suppression. Je vote donc contre, en raison des risques d'induire en erreur des lecteurs, dont au premier chef les postulants à la franchise à qui des sommes significatives sont demandées pour rejoindre le réseau. 30.000 euros pour InFi. (Le risque n'est pas propre à cette société, mais valable pour toutes les franchises). Et ce d'autant plus que la société ne publie pas le document de référence à l'attention des franchisés potentiels qui n'est accessible que sur inscription nominative.
Si l'article devait être conservé, il sera de la responsabilité des personnes ayant pour la conservation (et des autres) de veiller à ce que les données contenues dans l'article restent en permanence vérifiables, et fassent bien la distinction entre chiffres officiels et revendications non vérifiables.Deuxtroy (d) 29 avril 2012 à 00:03 (CEST)

Je partage complètement l'avis de Deuxtroy , d'autant qu'aucune des sources fournies à un moment quelconque ne peut être considérée comme répondant aux critères demandés par WP:NESP : aucune notamment ne peut être considérée comme constituant « des travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet ».
D'ailleurs, pour reprendre l'une des remarques de Deuxtroy, le flou entourant le réseau permet de donner une impression fictive d'importance à son poids économique : 300 « collaborateurs » (terme généralement compris comme voulant dire « salariés »), soit l'effectif d'une grosse PME ? Pour un chiffre d'affaires réel de 1 884 700 euros, soit le chiffre d'affaires d'une micro-entreprise ? Même en les payant au SMIC et au noir (sans verser les charges sociales), y'a pas comme un problème ?
C'est qu'en fait on réunit dans l'article des choux (= un chiffre d'affaires constitué de courtages) et des carottes (= les effectifs de sociétés juridiquement distinctes, franchisées dans le cadre du réseau). Car un « réseau » n'est qu'un réseau, pas une entité économique unique, et mélanger les chiffres du réseau avec ceux de l'entreprise est totalement fallacieux et POV par essence. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2012 à 10:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Avec 1,2 milliards de crédits distribués (selon la source n°4), cette jeune société semble déjà être un acteur important dans le secteur de la finance. Cité (bien que succinctement) dans des médias nationaux, je penche plutôt pour une conservation. Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2012 à 17:28 (CEST)

   Justement, c'est bien ça le point clé : il ne s'agit pas d'une société, juste d'un réseau (voir les remarques de Deuxtroy et les miennes). Sans compter que l'article ne répond à aucun des critères demandés pour les entreprises. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2012 à 10:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons de non-vérifiabilité malgré les sources et les risques de dérapage détaillés en discussion. Deuxtroy (d) 29 avril 2012 à 00:03 (CEST)
2.  Supprimer entreprise ne bénéficiant d'aucune notoriété. Critères d'admissibilité des entreprises non atteints, et, comme le souligne Deuxtroy (d · c · b), contenu de l'article non vérifiable. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 avril 2012 à 20:36 (CEST)
3.  Supprimer. Voir mes arguments en « Discussions », sous l'avis de Deuxtroy. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2012 à 10:49 (CEST)
4. Hors critères ABS et Vérifiabilité --Critias ^[Aïe] 5 mai 2012 à 21:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Com' d'hab'. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2012 à 16:13 (CEST)