Discussion:IDealwine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « IDealwine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|IDealwine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IDealwine}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 29 octobre 2008 à 06:25 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

IDealwine

Proposé par : JPS68 (d) 21 octobre 2008 à 14:14 (CEST)

Page créée dans un but uniquement commercial par un intervenant qui avait déjà tenté la même opération sur sa page de présentation. JPS68 (d) 21 octobre 2008 à 14:14 (CEST)

Discussions

Dans les critères d'admissibilité des sites Internet, il est écrit:

• le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est-à-dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée.

--> il me semble que cette société a fait l'objet de multiples articles de journaux (Le Figaro, Le Monde, AFP, 01Men, Challenges, L'Expansion, Capital, Metro, Gala, La Revue du Vin de France, Vitisphère, Midi Libre, Sud Ouest, etc. voir cette page) nationaux, voir internationaux.

• le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).

-->Dans le domaine qui nous concerne, c'est à dire le monde du vin, Idealwine est très notoire. C'est la première société de vente de vin aux enchères sur Internet. C'est la seule société qui répertorie les vente aux enchère en salle sur Internet. C'est la plus grosse base de données existante en ce qui concerne les cotations des vins.

Alors si cette page n'a pas sa place dans Wikipédia, je me demande combien des pages de cette catégorie ont leur place. Si être une société notoire dans son domaine n'est pas suffisant alors qu'est-ce qui est suffisant? Idwant (d) 22 octobre 2008 à 16:49 (CEST)

Les points soulevés par le projet V&V sur la renommée me semble concerner les domaines, pas les sites commerciaux ! et dans ce cas là le chiffre d'affaire ne serait-il pas plutôt LE critère ? car après tout, si c'est une simple entreprise, elle doit-être soumise aux même règles wikipédiennes que les autres... du moins c'est ce qui se passerait si elle vendait de la choucroute ! Je connais une très bonne entreprise d'immobilier en Luberon qui a eu des articles dans des journaux nationaux (comme Le Figaro) et internationaux (dont le Herlad Tribune et le New York Time) mais je doute que l'on me laisse en créer la page ! --Ampon (d) 24 octobre 2008 à 10:15 (CEST)

C'est pour ça que je ne pense pas que le problème soit uniquement lié au Projet V & V et à ses critères d'admissibilité. Il est plus vaste. Dans ce sens l'explication de vote de Papatt est fort éclairante. Les membres du Projet V & V ont-ils été plus vigilants que d'autres ? Oui et non, car après que Idwant est donné une nouvelle catégorisation à cette entreprise Cf. cette catégorie, je me suis tout simplement rendu compte que rares étaient celles qui avaient investi Wikipedia en se raccrochant à un Portail (quelques fois Portail des Entreprises). J'en profite pour rappeler à Idwant que toutes les discussion se passent sur cette PDD et qu'il est inutile d'intervenir sur la mienne. JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 10:44 (CEST)

Sauf le respect que je te dois, Idwant, il me semble que tu confonds "importance" et "notoriété". J'admets tout à fait que ton site a son importance (aux yeux d'un public de connaisseurs) et je ne doute pas qu'il exploite des domaines inédits. Je suis même certain de sa réussite future et qu'il n'aura pas eu besoin de Wikipédia pour y parvenir. Mais la notoriété ne se décrète pas. Personne ne peut m'interdire de considérer que "ma notoriété est indéniable" mais suis-je pour autant reconnu ? Qui partage mon avis et sait ce que je fais (bien ou mal) ? C'est ici l'enjeu du débat et la question qui se pose en regard des critères communément admis. Excuse-moi de t'avoir interrompu, je te souhaite bon courage. Papatt (d) 24 octobre 2008 à 13:39 (CEST)

Si cette page doit être effacé, pas de problème. Mais j'ai l'impression qu'on a pas vraiment lu ce que j'ai écrit. J'ai montré que non seulement Idealwine a fait l'objet d'une importante couverture médiatique, mais qu'en plus, cette société est devenue en France incontournable dans son domaine qui est la vente de vin aux enchères. Il n'y a pas d'autre société plus importante dans ce domaine en France.

L'exemple de l'entreprise immobilière dans le Luberon ne tient pas la route puisqu'il y a des milliers d'entreprises de ce genre qui sont plus notoires.

J'ai un certain respect pour Wikipédia et je ne veux pas faire de pub ici. Si quelqu'un considère que le ton de l'article est trop publicitaire, je ne verrais aucun inconvénient à ce qu'il le rende plus neutre. Par contre j'ai rédigé l'article parce que j'avais l'impression que cette société était un leader en France dans son domaine, et donc que cette page était justifiée.

Si vous voulez supprimer cette page et rester cohérent, il y a les trois quarts des pages de WP concernant les entreprises à supprimer. Idwant (d) 24 octobre 2008 à 15:27 (CEST)

Merci BEAUCOUP d'avoir déplacé ma réponse et annihilé sa mise en page.

Pour justifier ton « certain respect pour Wikipédia », commence par montrer un respect certain (de l'oeuvre) d'autrui. Ceci comprend, bien évidemment, les critères d'admissibilité des articles, discutés, peaufinés et amendés bien avant mon arrivée sur Wiki.

A bon entendeur salut. Papatt (d) 24 octobre 2008 à 15:53 (CEST)

Papatt, je suis assez étonné de ta réaction, j'avais simplement corrigé une erreur de ta part. que j'explique sur ta page de discussion. Idwant (d) 24 octobre 2008 à 16:04 (CEST)

Oh que si l'exemple sur la société du Luberon est valable, leader sur son marché et de loin. Et pas pour des petits mas à retaper. Par contre je donne totalement raison à Idwant, il y a sans doute les trois quarts des pages de WP concernant les ventes en ligne qui sont à supprimer. Mais ce n'est pas le problème qui est à traiter ici.

Je rappelle à nouveau à Idwant que la discussion sur la PàS est publique et que je ne veux répondre à ses questions que sur cette page. Pas à partir de ma PDD. JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 16:25 (CEST)

Dans les critères d'admissibilité, on parle toujours, en ce qui concerne les entreprises, d'une notoriété au niveau national. Donc l'article concernant une entreprise notoire dans le Luberon ne sera pas admise alors qu'une entreprise notoire au niveau national le sera. C'est ça que je reprochais à cet exemple. Idwant (d) 24 octobre 2008 à 17:22 (CEST)

@Idwant, pour reprendre une de ses remarques plus haut, les articles de presse doivent etre des articles dédiés, pas de simples mentions dans une page du Figaro ou de tout autre journal.--LPLT ^[discu] 24 octobre 2008 à 18:29 (CEST)

P.S. : je reviens à ma réponse qui était ma réponse sur la forme. Quant au fond :

« J'ai montré que ... » ne me convainc pas plus que « ma notoriété est indéniable ». Qui a jugé ? Où est publié l'avis neutre et impartial ? C'est (pour te l'expliciter) ÇA qu'on te demande. ÇA, c'est incontournable (et indiscutable).

Personne ici, jusqu'à présent, ne m'a démenti sur mon critère de référence. Répond s'il te plait à ÇA et les avis seront (peut-être) mieux partagés. Evidemment, si tu ne peux pas, ... Papatt (d) 25 octobre 2008 à 01:34 (CEST)

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Quel est ton critère de référence? Idwant (d) 25 octobre 2008 à 17:58 (CEST)

Relis bien mon avis (numéro 3 - supprimer, ci-dessous) : tout y est dit. Papatt (d) 25 octobre 2008 à 18:48 (CEST)

Papatt, j'ai l'impression que ton avis ne répond pas à la question qui est de savoir si les sources indiquées dans l'article sont des sources significatives et montrent la notoriété d'idealwine.

N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc.. D'accord, mais j'ai indiqué cette page ([1]) afin de montrer qu'il y avait un certains nombre d'autres articles dans la presse, pour appuyer l'argument selon lequel cette société jouissait d'une certaine notoriété.

Les sources présentes actuellement sur l'article Idealwine sont des liens vers les sites du Figaro, 01Men, Challenges, L'Expansion, etc. Ces sources (quotidiens nationaux et revues nationales) sont des sources significative, n'est-ce pas? Idwant (d) 27 octobre 2008 à 09:18 (CET)

Il faut vous le dire combien de fois : ce ne sont pas des articles dédiés, ce sont de simples mentions.--LPLT ^[discu] 27 octobre 2008 à 09:39 (CET)

Idwant, je ne veux pas lire toutes tes coupures de presse (peu d'intérêt, autre chose à faire, ...). Fais toi-même l'analyse et met les articles qui sortent du lot (analyse exhaustive, comparatif avec la concurrence, ...) en évidence (par exemple sur la page discuter:IDealwine). Inutile de tout recopier (et d'en faire trop) : met-y juste les liens. Merci. Papatt (d) 27 octobre 2008 à 11:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cette société est connue dans le monde du vin, voir les commentaires plus haut. Idwant (d) 22 octobre 2008 à 16:50 (CEST)
2.  Conserver le site à fait l'objet d'une couverture médiatique apparament. --pixeltoo⇪員 23 octobre 2008 à 00:29 (CEST)

Je rappelle à pixeltoo que ce type de couverture médiatique n'est pas considéré comme une source valable JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 11:04 (CEST)

Et en quoi ce n'est pas une source valable? La plupart des articles ont un lien sur un site web. Où est le problème? Idwant (d) 24 octobre 2008 à 15:29 (CEST)

La réponse est toute contenue dans la phrase citée par Papatt (Cf. en dessous) JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 16:30 (CEST).

Je ne comprends toujours pas ce qui est reproché à Pixeltoo. J'ai indiqué cette page afin de montrer qu'il y a de nombreux articles de presse sur cette société. Nous sommes ici pour discuter de la notoriété d'idealwine, n'est-ce pas? Idwant (d) 24 octobre 2008 à 16:45 (CEST)

Rien n'est reproché à Pixeltoo, je lui rappelle simplement que ce type de couverture médiatique fait parti d'une stratégie d'entreprise tout à fait judicieuse commercialement mais que Wikipedia ne la reconnait pas dans ces critères d'admissibilité. Il n'y a là rien de personnel. JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 16:58 (CEST)

OK. Idealwine a fait l'objet de nombreux articles dans la presse national (dont quelques liens sont indiqués sur l'article: Le Figaro, Challenges, etc.). Le fait de savoir qu'un certain nombre d'article ont été publié dans la presse est bien un moyen de connaitre la notoriété d'une société, est-ce que je me trompe? J'ai lu les pages Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, on fait régulièrement référence à ces publications externes, à cette couverture médiatique. Et il me semble que c'est ça que voulait dire Pixeltoo. Idwant (d) 24 octobre 2008 à 17:19 (CEST)

Je ne sais pas. Il faudrait que ce soit Pixeltoo lui même qui nous le dise. Au passage Idwant, pour un peu dépassionner le débat, je tiens à te signaler que j'ai (nous n'avons) strictement rien contre toi en particulier et qu'il est hors de question de dénigrer quelqu'un. La seule chose qui a été et reste choquante c'est le forcing pour imposer d'abord IDealwine sur la page de présentation d'un utilisateur puis, celle-ci étant passée en SI, récidiver sur une page dédiée. C'est uniquement de cela dont il est question. Très amicalement JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 20:41 (CEST)

Bon j'ai pas trop suivi votre discussion mais pour moi ce site web rempli au moins un critère énoncé dans un Wikipédia:Notoriété des sites web (1.le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications...). Il est donc admissible en tant que site web. --pixeltoo⇪員 25 octobre 2008 à 02:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il existe des sites en ligne pour ce genre d'opération commerciale qui n'a vraiement rien d'encyclopédique JPS68 (d) 21 octobre 2008 à 14:14 (CEST)
2.  Supprimer, page promotionnelle ne répondant pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des entreprises.--LPLT ^[discu] 21 octobre 2008 à 14:50 (CEST)
3.  Supprimer Je suis opposé à la présence de publicité sur WP. Je retiens, du critère de notoriété des entreprises, pour le cas présent : « N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. ». Ai-je raté autre chose que des coupures de presse ? Papatt (d) 24 octobre 2008 à 02:27 (CEST)
4.  Supprimer sans autre éclairage... pourquoi ferait-il exception aux règles ? --Ampon (d) 24 octobre 2008 à 12:42 (CEST)
5.  Supprimer Je rejoins et LPLT et Papatt. Ça fait beaucoup... --Égoïté (d) 24 octobre 2008 à 17:23 (CEST)
6.  Supprimer Papatt a très bien exposé le problème du critère. par contre on peut trover des sources, mais sont elles suffisantes pour rendre un certain retour critique et non neutre ? je ne pense pas. — DioTom ^[d-c] 25 octobre 2008 à 18:15 (CEST)
7.  Supprimer Ne pas confondre : "vague mention au détour d'un article" et "article détaillé dédié principalement au sujet". -- Bokken | 木刀 25 octobre 2008 à 18:36 (CEST)
8.  Supprimer Encyclopédie ou memento du Commerce ? Attaleiv (d) 26 octobre 2008 à 00:04 (CEST)
9.  Supprimer Site marchand sans caractéristiques particulières. Sources insuffisantes pour les mêmes raisons. Article promotionnel, et ne peut être que promotionnel, toujours pour les mêmes raisons. --Jean-Christophe BENOIST (d) 26 octobre 2008 à 12:38 (CET)
10.  Supprimer Non encyclopédique et non admissible en tant qu'entreprise. Point barre. Wikipédia n'est pas un annuaire des sites internet de ventes de vin. Pmpmpm (d) 27 octobre 2008 à 11:26 (CEST)

Neutre

1. les sources paraissent biaisées : sur 01Men, il est affirmé que IW ne fait que reprendre le catalogue d’un plus gros vendeur. Limite sinon du point de vue de la notoriété. À une époque, on parlait aussi beaucoup de Black Orange, boutique informatique qui a disparu depuis. Épiméthée (d) 21 octobre 2008 à 16:00 (CEST)
   • Non, idealwine ne fait pas que reprendre des catalogues, elle organise ses propres ventes aux enchères , et repertorie en plus les principales ventes aux enchères en Europe. Un tel répertoire de ventes n'existe pas ailleurs sur Internet, c'est une des particularité de ce site. Idwant (d) 22 octobre 2008 à 16:56 (CEST)
2.  Neutre à tendance conservatrice. Je suis sceptique. La notoriété à mon sens ne fait aucun doute. Les critères d’admissibilité des entreprises sont néanmoins clairs. J’ai le sentiment que l’on se trouve ici dans la limite floue de ceux-ci. Peut-être ce débat permettra de faire évoluer ces derniers dans le sens d’une plus grande clarification. Le débat sur IdealWine doit être vu dans son ensemble. La relation (vue ci-dessus dans la discussion) avec la catégorie Site web marchand, est pour moi fondamentale. Si IdealWine doit disparaitre, cette catégorie doit dans le même temps être revue complètement. Matpib (discuter) 25 octobre 2008 à 11:23 (CEST)

   Absolument d'accord avec cette conclusion JPS68 (d) 25 octobre 2008 à 13:04 (CEST)

   cette catégorie doit être revue complètement : Tout à fait d'accord, --Égoïté (d) 25 octobre 2008 à 13:55 (CEST)

   +1--LPLT ^[discu] 25 octobre 2008 à 13:11 (CEST)

   Pour être précis c'est de cette catégorie (site web marchand) qu'il s'agit JPS68 (d) 25 octobre 2008 à 14:48 (CEST)

   Je suis d'accord aussi. Il faut garder une certaine cohérence entre les articles. Il faut faire attention tout de même, certains sites ressortent du lot, certains sont beaucoup plus connus, plus notoires, que d'autres. Idwant (d) 25 octobre 2008 à 17:54 (CEST)