La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Micheletb le 01 septembre 2018, et publiée le 09 octobre 2018. [indice de similitude 5.5/10]:
Temps d'exécution total : 659 millisecondes (détails : travail du bot: 596 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 62 millisecondes)
Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 650ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1485 jours, soit une moyenne de 13.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 27 anecdotes proposées, soit une moyenne de 14 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Pas convaincu non plus. Une formulation plus juste (et donc moins "accrocheuse"..) serait : Tout objet ou particule approchant l'horizon des événements d'un trou noir subit un décalage vers le rouge tel qu'il finit par disparaitre à toute détection. D'ailleurs je ne pense pas que cela soit forcément vrai pour tous les horizons d'événement. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2019 à 17:35 (CEST)[répondre]
La proposition de Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) a le mérite de la précision mais c'est une définition technique qui me paraît peu attrayante (il faudrait d'ailleurs que l'article utilise les mêmes termes pour qu'elle soit valable). L'idéal serait de trouver un compromis entre cette orientation et la mienne (qui essaie de mettre en avant l'aspect "poétique" de la notion). --EB (discuter) 10 avril 2019 à 18:16 (CEST)[répondre]
L'horizon des évènements semble éteindre tout ce qui le touche. Après, si une formulation "avec les mains", traduisant la physique technique, paraît acceptable et justifiable, il suffit de la documenter dans l'article pour valider un LSV, faut pas être radical. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 18:43 (CEST)[répondre]