Discussion:Helicopter 66/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2019 à 22:19 (CEST)

Helicopter 66[modifier le code]

Proposé par : — Like tears in rain {-_-} 15 juillet 2019 à 10:33 (CEST)

Dans le cadre du 50e anniversaire d'Apollo 11, voici un nouvel article sur la conquête spatiale américaine. Il s'agit ici d'un article spécialisé et relativement court, résumant l'histoire d'un hélicoptère régulièrement utilisé pour la récupération en mer des astronautes du programme Apollo et de leur capsule.

L'article est issu d'une traduction de l'article en anglais, labellisé. Merci pour vos relectures.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Proposant. — Like tears in rain {-_-} 15 juillet 2019 à 10:38 (CEST)
  2.  Bon article Après relecture et refonte du RI, l'article me semble désormais bon. Sujet très intéressant, et àmha, dans les critères pour le BA. Bon travail ! LoupDragon42 (discuter - voter) 16 juillet 2019 à 20:30 (CEST)
  3.  Bon article Article dans les clous. Du bon travail avec une relecture bien menée. Les remarques ont été prises en compte. C'est bon pour moi. Cyril5555 (discuter) 17 juillet 2019 à 10:26 (CEST)
  4.  Bon article Concernant ce sujet que je ne connaissais pas, un article qui fait le tour de la question. Merci pour ton éclectisme, LTiR ! --CrijamAbsit reverentia vero 17 juillet 2019 à 10:45 (CEST)
  5.  Bon article utilisation très particulière pour cet engin. Sujet d'actualité et article dans les critères — Arcyon [Causons z'en] 18 juillet 2019 à 14:25 (CEST)
  6.  Bon article Correspond aux critères. De plus une belle évolution collective et une bonne réactivité du proposant depuis le lancement de la procédure. Couthon (discuter) 18 juillet 2019 à 14:38 (CEST)
  7.  Bon article Bon pour moi :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2019 à 19:30 (CEST)
  8.  Bon article Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 juillet 2019 à 02:54 (CEST)
  9.  Bon article Saguameau (discuter) 19 juillet 2019 à 03:36 (CEST)
  10.  Bon article Bien rédigé, article très intéressant et on ne peux plus d'actualité Sourire « Houston, on est go lancement ! »... --Friday83260 (Wanna talk ??) 19 juillet 2019 à 10:24 (CEST)
  11.  Bon article Housseton (discuter) 24 juillet 2019 à 14:39 (CEST)
  12.  Bon article Divertissant. — JJGoûtier (discuter) 25 juillet 2019 à 02:42 (CEST)
  13.  Bon article Challwa (discuter) 26 juillet 2019 à 14:41 (CEST)
  14.  Bon article. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 28 juillet 2019 à 07:35 (CEST)
  15.  Bon article. Cebeuqdiscuter 28 juillet 2019 à 15:02 (CEST)
  16.  Bon article J'ai déjà vu une photo des astronautes et de l'hélico, mais je n'avais jamais pensé que le même appareil avait servi plusieurs fois à cet effet. Un porte-bonheur ? Kinneard (discuter) 28 juillet 2019 à 15:49 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cyril5555[modifier le code]

Bonjour, et bravo pour le travail effectué. Je trouve néanmoins que le style n’est pas top. Il y a pas mal de répétitions et certaines tournures de phrases ne sont pas toujours très heureuses. Le RI me semble aussi un peu "brouillon" avec un mélange entre la technique, les faits majeurs et les anecdotes "pop". Je n’ai pas de doute que d’ici la fin de la procédure tout cela sera amélioré. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 15 juillet 2019 à 23:55 (CEST)

Merci Notification Cyril5555. J'ai fait une première reprise de l'introduction ainsi que quelques tournures. Je ne sais pas forcément où améliorer le reste. J'espère donc que des relectures supplémentaires permettront d'améliorer l'ensemble. — Like tears in rain {-_-} 16 juillet 2019 à 16:59 (CEST)
Bonsoir Cyril5555 et Like tears in rain Bonsoir,
Ma proposition de relecture vous paraît-elle tenir la route ? En particulier, LTiR, n'ai-je pas déformé les propos d'origine et, Cyril15555, le style et les tournures de phrases vous paraissent-elles meilleures ?
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 17 juillet 2019 à 00:29 (CEST)
Notification Crijam : tu arrives au bon moment et ta relecture est très juste, merci une nouvelle fois. — Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2019 à 09:23 (CEST)
Parfait. Cyril5555 (discuter) 17 juillet 2019 à 10:23 (CEST)
Notification Like tears in rain, je ne suis jamais très loin Clin d'œil… --CrijamAbsit reverentia vero 17 juillet 2019 à 10:42 (CEST)

Remarque de l'amateur d'aéroplanes[modifier le code]

Peut on trouvé ou était l’assemblé l'hélicoptère ? La principale usine de Sikorsky était à Stratford (Connecticut) mais je n'ai pas encore trouvé de source indiquant spécifiquement si Helicopter 66 sort de la. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2019 à 14:28 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : je n'ai malheureusement pas trouvé cette information. — Like tears in rain {-_-} 18 juillet 2019 à 14:36 (CEST)
Notification Like tears in rain : Je continue les recherches :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2019 à 14:37 (CEST)
Notification Like tears in rain :Je suis tombé sur ce site : https://www.sikorskyarchives.com/Contact_Us.php Il n'a plus l’air d’être trop actif depuis le début de l'année mais cela ne coute rien d'envoyé un message. Peut on rajouté les coordonnées des récupérations comme indiqué ici : http://www.check-six.com/Crash_Sites/Helo-66.htm ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2019 à 19:29 (CEST)
Conflit d'édition pour les coordonnées, donc je vois que Friday83260 (d · c · b) les as ajoutées, merci à vous deux. — Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2019 à 10:38 (CEST)
Ah zut, trop rapide ! Rire --Friday83260 (Wanna talk ??) 19 juillet 2019 à 10:39 (CEST)
Et pour le site d'archives, je m'en occupe. — Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2019 à 10:41 (CEST)
Notification Like tears in rain et Friday83260 : Merci à la Force d'action rapide :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 juillet 2019 à 15:39 (CEST)

┌──────────────┘
Notification L'amateur d'aéroplanes : Mort de rire ... et la patrouille de nuit aussi... Clin d'œil {{Utilisateur Chasseur nocturne}}

Chasseur nocturne

--Friday83260 (Wanna talk ??) 19 juillet 2019 à 16:30 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : j'ai eu une réponse de la I. I. Sikorsky Historical Archives. Je retranscris les informations telles quelles non contextualisées :

  1. First of all, the number 66 is simply the number assigned by the USN Squadron once it was assigned to the unit..
  2. The helicopter in question was built by Sikorsky Aircraft in Strat6ford, CT (sic)
  3. The model designation was SH-3D (USN designation) and the Sikorsky model is S-61
  4. The USN registration number (or BUNO) was 152711, assigned by the customer
  5. The Sikorsky build number was 61377 ( meaning it was the 377th S-61 Model built at the time.)
  6. Delivered to the USN on April 11, 1967
  7. And, as noted on the photograph HS-4 is painted on the side. This designation is the USN Squadron ( Helicopter Anti-Submarine Squadron Four) operated this aircraft at that time. The squadron was operating on the West Coast at the then Ream Field Naval Air Station, Imperial Beach, California.

Je traite cela dès que je le peux. — Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2019 à 20:50 (CEST)

Réponse rapide de la part du responsable des archives :) Le nom actuel de la base aéronavale est Naval Outlying Landing Field Imperial Beach (en). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 juillet 2019 à 21:25 (CEST)