Discussion:Harald V/LSV 18577

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Gud red kongen

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Draco148, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Situé à la 79^e place dans l'ordre de succession au trône britannique, le roi Harald V de Norvège en est le souverain étranger le plus proche.

Proposant : Draco148 (discuter) 29 avril 2020 à 15:20 (CEST)

Discussion :

• Sans intérêt, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 29 avril 2020 à 16:28 (CEST)
• C'est doublement comique, ce qui est un angle assez efficace pour un LSV (le fait qu'ils se soient emm*** à aller aussi loin, et le fait que sur le papier, un souverain étranger puisse encore prendre le trône britannique). Il reste à apporter une source mais ça ne devrait pas être compliqué si c'est vrai. --EB (discuter) 29 avril 2020 à 19:00 (CEST)
• Non sourcé, comme tout l'article d'ailleurs. Abeille noire (discuter) 29 avril 2020 à 21:18 (CEST)
• Mais ils sont tous cousins ! Quelle couronne échappe à ça ? Je suis certain qu'il y a beaucoup plus perctutant en prenant une autre succession. Par ailleurs, gros soucis de sourçage. Borvan53 (discuter) 30 avril 2020 à 09:30 (CEST)

  Harald est bien évidemment cousin avec toutes les têtes couronnées ! Par contre, il est également cousin avec quelques familles d'agriculteurs et propriétaires de gîtes ruraux du côté de Puget-Théniers et Valberg et c'est bien moins connu ! .--JPC ^{des questions ?} 30 avril 2020 à 09:54 (CEST)

  Ha, c'est clair que l'ordre de succession d'Harald dans un gîte rural serait plus surprenant que celui d'une couronne. Borvan53 (discuter) 30 avril 2020 à 11:14 (CEST)

• , je ne comprends pas bien pourquoi ce titre en norvégien 'Gud red kongen' ? S'il vous plaît, anglais : horses for courses. --Bouzinac (discuter) 30 avril 2020 à 11:17 (CEST)

  C'est la traduction de "God save the King", en norvégien effectivement. Draco148 (discuter) 30 avril 2020 à 12:12 (CEST)

• Je trouve un peu mal placés les commentaires qui reprochent sans ménagement une absence de sourçage quand il suffit de se pencher pour trouver des sources. J'ai complété l'article avec une source qui parle plutôt de « la famille de Harald V » : est-ce à dire que ce ne serait pas lui le premier ? --EB (discuter) 30 avril 2020 à 12:49 (CEST)

Dans sa famille il n'est peut-être pas le premier, mais il est le seul à régner sur un pays. Or c'est là tout le sel de cette proposition. Draco148 (discuter) 30 avril 2020 à 14:20 (CEST)

Le numéro d'ordre est difficilement sourçable : ça change tout le temps avec les naissances et les décès. De plus celles qu'on trouvent (merci EB pour l'ajout) datent d'avril 2011, lors du mariage du prince William, or les règles de succession semblent avoir été modifiées en octobre 2011. Abeille noire (discuter) 3 mai 2020 à 10:46 (CEST)

EB, rien de méchant mais de mon côté je trouve assez hors de saison la critique adressée à ceux qui se limitent à vérifier le sourçage : comme c'est un boulot indispensable mais ingrat, les volontaires sont rares et on ne peut pas en plus leur demander d'être toujours suffisamment motivés par le sujet de l'anecdote pour faire le boulot du proposant à sa place. Un LSV, c'est un bloc anecdote+article+source assemblés par wikilien et référence, tant qu'on n'a pas tout ça, on n'a pas une vraie proposition, on brasse du vent. Alors bien sûr, il ne faut pas mordre les nouveaux et rien n'empêche de donner un coup de main, mais en même temps il faut rester clair sur les conditions à remplir. Et dans le contexte actuel, qui n'est pas celui d'une pénurie de propositions, j'aurais plutôt tendance à mettre l'accent sur ce dernier point. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2020 à 16:38 (CEST)

Pas de souci, je souscris moi-même à ton commentaire et je ne pense pas qu'on puisse me soupçonner de laxisme en matière de sourçage. En fait, tout était dans le « sans ménagement » : pour ma part, quand je vois qu'une proposition n'est pas sourcée mais que le propos renvoie à un fait vraisemblablement bien documenté, je le précise ; c'est une façon 1) d'en appeler aux bonnes volontés, au premier chef celle du proposant, mais aussi la mienne à terme ; et 2) de souligner que si la proposition suscite de l'intérêt, ce serait bien dommage de la refuser pour cette raison. Après, ça n'enlèvera rien à la légitimité d'une clôture en refus si personne n'agit au bout d'un certain temps. Mais quand je vois plusieurs commentaires qui s'alignent pour dire "pas de source", sans trop d'égards, alors que les sources sont à portée de main, il émane, sans doute au corps défendant de leurs auteurs pris individuellement, une ambiance assez peu collaborative et conviviale, ce qui me chagrine un peu sur une encyclopédie dont toute l'originalité repose sur ce principe. --EB (discuter) 5 mai 2020 à 17:36 (CEST)

Je ne saurais mieux dire que : « Pas de souci, je souscris moi-même à ton commentaire. » --Fanfwah (discuter) 6 mai 2020 à 10:13 (CEST)

Maintenant que c'est sourcé, il apparait, comme relevé dans la discussion, que ce n'est pas le roi en personne mais sa famille qui occupe ce rang, ou plutôt qui l'occupait en 2011. Il faudrait donc au moins adapter la formulation : je pense que ce ne serait pas de nature à modifier la balance des avis, qui estiment déjà majoritairement que ça manque d'intérêt. --Fanfwah (discuter) 15 mai 2020 à 16:24 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 mai 2020 à 01:05 (CEST)

 Draco148 : ton anecdote proposée le 2020-04-29 15:20:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 mai 2020 à 01:06 (CEST)