Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Gwendal Idot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Gwendal Idot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gwendal Idot}} sur leur page de discussion.

Cette page a fait l'objet d'une précédente procédure de suppression, qui est consultable ici

Gwendal Idot[modifier le code]

Proposé par : Zandr4 Ma clôture est annulée à la demande d'un contributeur qui a obtenu mon accord ainsi que l'accord de plusieurs participants, débat prolongé de 15 jours pour que chacun puisse compléter/changer/confirmer son avis. Je laisse Zandr4 motiver ci-après sa demande de réouverture du débat. TheWize (d) 5 mai 2013 à 23:10 (CEST)[répondre]

L'article ne me semble pas admissible pour les raisons :

Absence de sources dans l'article (les références données renvoient à d'autres personnes que le sujet de l'article, ou à des pages sans valeurs de référence (galerie perso)).
Je ne suis pas capable de trouver des sources, donc problème de notoriété évident.
Si les informations données sur la page de l'auteur de l'article sont correctes, c'est une auto-promo.

Zandr4^[Kupopo ?] 5 mai 2013 à 23:25 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (d) 13 mai 2013 à 02:20 (CEST)[répondre]

Raison : Quasi unanimité pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gwendal Idot » :

Conserver[modifier le code]

Conservation immédiate : Une erreur d'orientation qui peut être rectifiée sans que l'article se fasse cannibalisé grossièrement (!!!). Les photos sont libres de tout droit. Et, ceux qui prétendent le contraire sont des bonnets. Nouveau titre proposé et justifié pour un article encyclopédique : "Gwendal Idot : la feuille retournée". Article détaillant des techniques de dessin redécouvertes et mises en oeuvre. Utilisateur: Anne Blondeau Cet avis est celui du créateur de l'article qui avait été supprimé car arrivé après la clôture depuis annulée. Puisque c'est rouvert, je le place ici.--Soboky (d) 6 mai 2013 à 00:24 (CEST)[répondre]
Les photos sont un autre problème (avez-vous lu Aide:Insérer une image ?). La question est celle de l'admissibilité de cet artiste au regard des critères de notoriété de wikipédia (lire WP:CAA). (Et puis lisez aussi WP:PAP, c'est toujours instructif)--Soboky (d) 6 mai 2013 à 00:27 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

=>Mon avis est que l'intérêt de l'article résidait, justement, dans le fait de montrer les photos qui ont été retirées et d'expliquer les moyens employés. Bon, A présent l'article n'a plus aucun intérêt, car ce n'est pas une auto promotion, je n'ai pas besoin de cela. Il vaut mieux soit remettre les photos et changer le titre et le texte, soit le supprimer complétement l'article.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anne Blondeau (discuter), le 6 mai 2013 à 22:27‎ UTC+X

Supprimer Voir motivation plus haut. Zandr4^[Kupopo ?] 5 mai 2013 à 23:32 (CEST)[répondre]
Des avis qui préfèrent commenter les propos du proposant plutôt que de voter vis à vis de l'admissibilité de l'article. Une suspicion d'auto-promo. Et un article qui au mieux serait juste dans les critères. --Nouill (d) 6 mai 2013 à 00:09 (CEST)[répondre]
C'est faux ce que vous racontez, il y a une procédure à respecter point à la ligne, là elle est respecté avec de vrais motifs. — Rome2 ^[Discuter], le 6 mai 2013 à 11:04 (CEST)[répondre]
Supprimer Puisque l'article semblait conservé suite à la première P à S, j'ai fait avant-hier un peu de ménage, en enlevant ce qui ne concernait pas l'artiste sujet de l'article, en nettoyant le style, et en cherchant de vraies références (celles données étaient par exemple la page d'universitaires qui auraient dirigé son mémoire de maîtrise, sans aucune trace d'Idot, et donc n'avaient rien à voir avec le sujet). Je n'en ai pas trouvé, sauf une notice/CV bien plus développée sur Linkedin, [1], qui indique par exemple que les deux ouvrages cités dans l'article de Wikipédia ont été publiés à compte d'auteur, mais ne donne aucun argument pour la conservation en tant qu'artiste (les occupations mentionnées sur ce CV sont de toute autre nature). Et sur le site d'Art actuel, [2], ce qui est indiqué pour la biographie d'Idot... est qu'il a son article sur Wikipédia. J'ai demandé une référence précise pour la critique détaillée qui aurait été faite sur les livres, mais il n'y a rien pour le moment--Cgolds (d) 6 mai 2013 à 00:10 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas de sources valables, notoriété non démontrée.--Soboky (d) 6 mai 2013 à 00:30 (CEST)[répondre]
Supprimer J'hésite entre la promotion d'un illustre inconnu, ou plus probablement, une tentative à la Ney pour démontrer que WP n'est pas fiable. Aucune des "références" présentes ne source le texte. Tibauty (d) 6 mai 2013 à 10:47 (CEST)[répondre]
Supprimer: Absence de sources et sources pas très en accord avec les renseignements. — Rome2 ^[Discuter], le 6 mai 2013 à 11:04 (CEST)[répondre]
Supprimer. Selon mon argumentation sur le Bistro. SM ** ようこそ ** 6 mai 2013 à 13:44 (CEST)[répondre]
Supprimer. Notoriété trop faible. Sources ? Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 6 mai 2013 à 17:19 (CEST)[répondre]
Supprimer La motivation de la première demande de PàS était probablement mal présentée. Les partisans de la conservation ont a juste titre fait remarquer qu'une mauvaise rédaction n'était pas un motif de suppression. Mais du coup la première PàS est passé à côté du vrai problème: absence de notoriété, absence de source secondaire parlant du monsieur en question. Sa galerie n'est qu'une galerie virtuelle qui ne permet pas de prouver la notoriété en tant qu'artiste, aucune critique vérifiable ne permet de prouver sa notoriété en tant qu'auteur. HB (d) 6 mai 2013 à 18:52 (CEST)[répondre]
Supprimer Je fais miennes les argumentations qui précèdent. Barbe-Noire (d) 6 mai 2013 à 23:04 (CEST)[répondre]
Supprimer Le test google ne donne pas grand chose de probant. J'ai trouvé son livre sur amazon. Pour le lien suivant, je note "Biographie sur wikipedia" :-) http://www.artactuel.com/artiste-contemporain-emergent/idot-1204.html "Pas de sources secondaires", comme on dit. --Vspaceg (d) 7 mai 2013 à 18:47 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer la notoriété--Dfeldmann (d) 10 mai 2013 à 14:10 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2013)[modifier le code]

Ancienne discussion