Discussion:Guy Floch
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 5 décembre 2021.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Demande d'information[modifier le code]
Lorsque je veux enregistrer un complément d'infos sur cette page, j'ai un message indiquant qu'elle est protégée contre le spam à cause de la chaine "youtu.be". Dans une première version, j'avais bien un lien vers une video youtube mais je l'ai remplacé par celui qui renvoie directement vers la source INA, donc je ne comprends pas d'où vient ce tag. Une recherche sur la page de la chaine "youtu.be" ne donne rien... Quelqu'un peut-il me dire ce qu'il se passe ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par V2belleville (discuter), le 25 octobre 2020 à 15:44 (CET)
ok, j'ai trouvé, il y a avait un autre lien youtube dans les références. En l’occurrence le doc est aussi disponible ailleurs, mais si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi youtube ne peut pas être une source, je suis preneuse parce qu'on y trouve quand même beaucoup de docs utiles...
--V2belleville (discuter) 25 octobre 2020 à 15:54 (CET)
Interprétation personnelle ?[modifier le code]
comment puis-je enlever les tag "interprétation personnelles" ? celle du § Matesa est sourcé par la référence indiquée [4] émission radio diffusée sur France Inter en 1997
celle dans le § sur le rapport Roux concernant l'entrave de la police est également soutenue par diverses sources, en particulier le président Giresse, pourtant opposé à Floc'h a dit a dit au procès de 1981 que dans cette affaire, la police "n'a pris aucune initiative" et a été "sourde et muette" (cité à la fin de la même émission de 1997) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par V2belleville (discuter), le 25 octobre 2020 à 16:43 (CET)
Erreur dans l'écriture du patronyme ?![modifier le code]
Bonjour, je suis étonné par l'écriture du patronyme dans le titre : toutes les sources dont Le Monde écrivent Guy Floch et non Guy Floc'h. Saule exception une source commerciale qui évoque le livre de la fille de ce magistrat, mais il suffit de regarder le titre de l'ouvrage pour voir que le patronyme de sa fille est également Floch et non Floc'h. Thontep (discuter) 20 octobre 2022 à 10:48 (CEST)
- Tout à fait d'accord. J'ai renommé. Durifon (discuter) 20 octobre 2022 à 10:52 (CEST)