Discussion:Groupe Berkem/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Groupe Berkem » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre 2020 à 15:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre 2020 à 15:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Groupe Berkem}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Groupe Berkem}} sur leur page de discussion.

Groupe Berkem[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2020 à 15:29 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pub d'un CAOU avec des sources uniquement régionales

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter)
Raison : Très peu d'avis. L'avis exprimé est en conservation et argumente sur des sources. Un ménage reste à faire dans le texte, de nature promotionnelle

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, en raison d'un abus de comptes multiples (voir WP:Faux-nez), je viens de bloquer divers comptes à objet unique (WP:CAOU) : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2020#Rédaction-AD, Perpalnord, Marie BM & LYOSTAR28 - 13 octobre. J'ai également instauré une semi-protection sur l'article pour éviter toute tentation de revenir à la charge avec des IP. Merci de prendre connaissance des usages en matière d'alias et de WP:REMUN. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 octobre 2020 à 22:53 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Groupe Berkem » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver La page me paraît admissible au regard de WP:CAA. En plus des sources présentes (certes régionales pr certaines et issues de la presse spécialisée pr d’autres) : Les Echos, Les Echos bis, 3. Il y aura en cas de conservation un gros ménage à faire : trop d’éléments non sourcés et surtout ouvertement publicitaires. --Baobabjm (discuter) 8 octobre 2020 à 15:19 (CEST)[répondre]
NB : Les CAOU qui se relaient depuis aujourd’hui (1, 2, 3) laissent présager des contributions rémunérées ... --Baobabjm (discuter) 8 octobre 2020 à 15:28 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Bonjour, Je suis le rédacteur à l’origine de cette page. Je pense que la page a sa place sur Wikipédia, tout comme d’autres entreprises du secteur de la chimie (Dow Chemical, Bayer, BASF, etc.).

Je suis d’accord avec l’avis de @Baobabjm au sujet des sources. Si les sources sont peu nombreuses, elles restent tout de même des « instances » officielles. À propos de l’aspect trop promotionnel dans le ton de l’article : je suis pour la conservation de la page Groupe Berkem avec un contenu moins long, plus appuyé sur les sources externes. Cela est dû à ma manière d’écrire, je dois apprendre à être plus succinct. Rédaction-AD (discuter) 13 octobre 2020 à 10:59 (CEST)Utilisateur:Rédaction-AD (Avis déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la PàS + article créé par une IP)[répondre]

Bonjour @Rédaction-AD, pouvez-vous répondre svp au bandeau "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées" déposé sur votre page utilisateur il y a qqs jours ? Merci par avance, bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 13 octobre 2020 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bonjour @Baobabjm, mon profil est à jour. Je suis prestataire du Groupe Berkem.--Utilisateur:Rédaction-AD ~~^[Argumenter]~~ 13 octobre 2020 à 12:27 (CEST)[répondre]

merci @Rédaction-AD.

Pr signer, il faut utiliser les 4 tildes ce qui permet d’avoir votre nom d’utilisateur et le lien vers votre page de discussion (vous avez copié, probablement par inadvertance, une partie de ma signature ds votre réponse, raison pr laquelle j'ai barré cette partie)

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 13 octobre 2020 à 12:41 (CEST)[répondre]

D'accord, merci pour l'information (je découvre peu à peu la partie discussion). Cordialement --Rédaction-AD (discuter) 13 octobre 2020 à 13:05 (CEST)[répondre]