Discussion:Ghostscript
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je possède une imprimante HP laserjet 4V. Elle n'est pas postscript. Comment pourrais je la rendre postscript ?
Réponse :
Si vous êtes sous Windows ;
Téléchargez GhostScript. Installez-le.
Choisissez le répertoire d'installation ou, sinon, notez bien où GhostScript s'installe par défaut.
Téléchargez GsView (version compatible avec celle du GhostScript ci-dessus, voir infos sur Internet)
Installez-le de préférence dans le même répertoire que GhostScript.
Répondez aux questions pour paramétrer le logiciel GsView
et lui permettre de trouver GhostScript car il aura besoin.
N'oubliez pas d'associer à GsView les fichiers de suffixe ps et eps.
Si vous avez un fichier PostScript, son suffixe doit être ps ou eps (le modifier si nécessaire).
Cliquez sur son nom. GsView "s'ouvre" et "ouvre" le fichier .ps.
Dans le menu "fichier" de GsView, cliquez sur "Imprimer" et faites les sélections classiques (dont votre imprimante HP).
Vous n'avez pas rendu PostScript votre imprimante HP, mais elle peut alors imprimer tout fichier PostScript.
De plus, vous pourrez, grâce à la commande "convert" de GsView (menu "fichier"), convertir vos fichiers ps en Pdf.
proposition de fusion Ghostscript et GNU Ghostscript
[modifier le code]GNU Ghostscript est un fork de Ghostscript. La présentation des deux produits dans un seul article facilite la lecture. Silex6 (d) 7 septembre 2012 à 12:46 (CEST)
↳ Ghostscript (h · j · ↵) : 75 révisions sur 7 ans
↳ GNU Ghostscript (h · j · ↵) : 15 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 13 changements d'articles (14%) sur 90 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.
Contre GPL Ghostscript et GNU Ghostscript sont deux projets indépendants depuis presque 10 ans, avec leurs propres règles de gouvernance ; le second fait partie du projet GNU, dont l'histoire est importante, et peut donc être vu comme un article détaillé de Liste des paquets GNU. (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:11 (CEST)
- idem pour les articles Mozilla Firefox et GNU IceCat (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:25 (CEST)
- Mon avis: La question n'est pas de savoir si il s'agit de deux projets différents, mais plutôt si ils sont si différents (notamment du point de vue de leurs fonctionalités et de leur histoire) qu'il est justifié d'avoir deux articles. Ou si au contraire les articles au final seront tellement similaires qu'on pourrait croire à un doublon.--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
- L'intérêt encyclopédique ne réside pas dans l'énumération de fonctionnalités mais de définir une perspective historique ; pour le premier, celle d'Artifex ; pour le second, celle du projet GNU. Les deux projets sont indépendants et ne poursuivent pas les mêmes objectifs. L'exemple des articles Mozilla Firefox et GNU IceCat est similaire, il ne serait pas pertinent de les fusionner. On ne traite pas ici de l'admissibilité de l'article GNU Ghostscript, s'il n'est pas admissible, il trouvera probablement sa place dans un livre wikibook qui servira de référence ; il faudra peut-être revoir la mise en forme de cet article pour y intégrer des sections pour développer certains points ... (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 22:31 (CEST)
- En effet. Sur la perspective historique, est-ce qu'il y a des informations pertinentes qui justifieraient la présence de deux articles ? mis à part le fait qu'il s'agit de deux projets isolés l'un de l'autre depuis dix ans, quel peut être le développement encyclopédique d'un perspective historique de chacun des deux articles ?--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 22:46 (CEST)
- c'est un travail de longue haleine, je compte m'y investir sur le très long terme conernant les paquets GNU, cela demande un gros travail de recherche pour trouver les ref et rédiger du contenu, c'est sur quoi je m'investit en partie, petit à petit, mais sur plusieurs années ; j'ai déjà créé du contenu sur le sujet ; il faut écrire l'histoire, tout en suivant l'actualité, les deux articles vont probablement se développer puisque les deux projets sont activement maintenus. Mais les deux projets indépendants au même titre que Mozilla Firefox et GNU IceCat, ils ont chacun leur vie et suivent leur propre voie... (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 23:09 (CEST)
- En effet. Sur la perspective historique, est-ce qu'il y a des informations pertinentes qui justifieraient la présence de deux articles ? mis à part le fait qu'il s'agit de deux projets isolés l'un de l'autre depuis dix ans, quel peut être le développement encyclopédique d'un perspective historique de chacun des deux articles ?--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 22:46 (CEST)
- L'intérêt encyclopédique ne réside pas dans l'énumération de fonctionnalités mais de définir une perspective historique ; pour le premier, celle d'Artifex ; pour le second, celle du projet GNU. Les deux projets sont indépendants et ne poursuivent pas les mêmes objectifs. L'exemple des articles Mozilla Firefox et GNU IceCat est similaire, il ne serait pas pertinent de les fusionner. On ne traite pas ici de l'admissibilité de l'article GNU Ghostscript, s'il n'est pas admissible, il trouvera probablement sa place dans un livre wikibook qui servira de référence ; il faudra peut-être revoir la mise en forme de cet article pour y intégrer des sections pour développer certains points ... (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 22:31 (CEST)
- Mon avis: La question n'est pas de savoir si il s'agit de deux projets différents, mais plutôt si ils sont si différents (notamment du point de vue de leurs fonctionalités et de leur histoire) qu'il est justifié d'avoir deux articles. Ou si au contraire les articles au final seront tellement similaires qu'on pourrait croire à un doublon.--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
- idem pour les articles Mozilla Firefox et GNU IceCat (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:25 (CEST)
Neutre. Ce qui me frappe surtout, c'est que on n'a pas de neutralité : Ghostscript devrait s'appeler GPL Ghostscript et on devrait avoir une page d'homonymie Ghostscript qui aiguillerait sur les deux compères. Ou alors la fusion, effectivement, mais n'est-ce pas un peu gros et infusionnable ? --MathsPoetry (d) 10 septembre 2012 à 22:41 (CEST)
