Discussion:Gerd von Rundstedt
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Avis[modifier le code]
L'avant-dernier paragraphe de l'article est contraire aux écrits de plusieurs historiens militaires. Cf Bataille des Ardennes --Fistos 10 oct 2004 à 18:17 (CEST)
Petite erreur de date[modifier le code]
Karl s'engage dans l'armée non pas en 1893 mais en 1891.
Avec lequel[modifier le code]
@Verbex.
« cet ordre, qu'il l'avait validé et qu’il s’était déclaré totalement en accord avec » (Version du 18/04/12) et « cet ordre, qu'il l'avait validé et s’était déclaré totalement d’accord » (version du 17/05/15). Ces 2 phrases ne sont pas correctes au sens de la grammaire usuellement acceptée en français. La deuxième proposition relative ne peut être introduite par » que », ce n'est pas un complément d'objet direct dans la relative. Le seul moyen en français d'introduire un complément indirect est d'utiliser « lequel » ou « duquel » (contraction de « à lequel » ou « de lequel »). La forme avec « avec » en postposition est acceptable dans un style relâché « il est d'accord avec » ; mais reste que c'est une relative à « cet ordre » et qu'il faut donc l'introduire. J'en reviens donc à ma version du 03/05/12 : « cet ordre, qu'il l'avait validé et avec lequel il s’était déclaré totalement en accord ». Si vraiment cette tournure vous indispose, je ne rentrerai pas dans un conflit d'édition, mais je me proposerais de réorganiser cette phrase pour notre satisfaction commune, je pense qu'entre latiniste (y a longtemps pour ma pomme) germanophone, on devrait pouvoir s'entendre. Faites-moi savoir votre avis. Mwkm (d) 18 mai 2012 à 14:22 (CEST)
- Bonjour,
Je comprends votre réaction, et je conviens qu'on doit pouvoir faire mieux que la rédaction actuelle. J'ai voulu rester près du texte allemand dans un premier temps, parce que la question sur le fond est grave, mais il est vrai aussi que j'aurais pu davantage polir la rédaction : cela pour mon premier jet, vraiment pas terrible, « il s’était déclaré totalement en accord avec ». Mais pour la bonne intelligence du propos, prenons la phrase en entier : « Il fut prouvé que von Rundstedt était au courant de cet ordre, qu'il l'avait validé et s’était déclaré " totalement d’accord ". » peut être entendue grammaticalement comme une apposition : « Il fut prouvé que von Rundstedt
- était au courant de cet ordre,
- qu'il l'avait validé,
- qu'il était totalement d'accord. »
C'est vrai, on dit pas avec quoi il est d'accord mais il n'y a pas grande ambiguïté! Bon, reconnaissons que c'est un peu un argument d'avocat ; aussi, n'hésitez pas à réécrire ce passage. Amicalement, --Verbex (d) 18 mai 2012 à 20:46 (CEST)
- Effectivement, votre analyse grammaticale est pertinente, je n'avais pas percuté que les propositions pouvaient dépendre et très certainement dépendent du verbe prouver. Je vais tâcher de reformuler le tout dans cet esprit. Mwkm (d) 18 mai 2012 à 23:48 (CEST)
- Article du projet Histoire militaire d'avancement B
- Article du projet Histoire militaire d'importance élevée
- Article du projet Seconde Guerre mondiale d'avancement B
- Article du projet Seconde Guerre mondiale d'importance élevée
- Article du projet Monde germanique d'avancement B
- Article du projet Monde germanique d'importance moyenne
- Article du projet Nazisme d'avancement B
- Article du projet Nazisme d'importance faible