Discussion:Geoffroy Macé Camus de Pontcarré/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Geoffroy Macé Camus de Pontcarré » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Geoffroy Macé Camus de Pontcarré}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoffroy Macé Camus de Pontcarré}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:21 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 31 mars 2014 à 10:29 (CEST)
Raison : consensus des 7 jours
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver personnage notable, article sourcé-Branor (discuter) 23 mars 2014 à 12:33 (CET)- Conserver : Premier président d'un parlement (le parlement de Normandie). Semble aussi être un des auteurs de la volumineuse Histoire de la ville de Rouen. Son nom est encore cité dans des ouvrages de 1998 et de 2004 : aux pages 580n, 599-600, 607, 634, 667 et 684 de L'édition rouennaise et ses marchés (vers 1600-vers 1730): dynamisme provincial et centralisme parisien, Droz, 1998. Il est aussi cité aux pages 50, 55n, 63, 103, 123 de l'ouvrage sur Les parlements et la vie de la cité: XVIe-XVIIIe siècle publié par l'université de Rouen en 2004 [1]. Article largement perfectible, mais le sujet me semble admissible et sourçable. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mars 2014 à 15:03 (CET)
- Conserver En accord avec Kertraon. Hadrianus (d) 23 mars 2014 à 20:05 (CET)
- Conserver En plus de ce qui a été dit c-dessus, bibliophile reputé. Il soutient le chirurgien Claude-Nicolas Le Cat dans ses démonstrations d'anatomie p 152. Il est une des personnes de mérite à avoir revu L'Histoire de Rouen [2], il n'en est pas vraiment un des auteurs. --Havang(nl) (discuter) 23 mars 2014 à 23:31 (CET)
- Conserver Bibliophile en effet réputé au point de faire monter la cote des volumes issus de sa bibliothèque et portant son ex-libris. Par ailleurs, les sources apportées ci-dessus (Kertraon) sont parfaitement convaincantes. --M/d/E Passer en mode phatique 24 mars 2014 à 00:57 (CET)
- Conserver Quelques lignes dans le Bouillet ([3]), quelques citations pertinentes ; pas d’opposition à un article. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 16:37 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :