Discussion:Générations de réacteurs nucléaires
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Nucléaire, Énergie et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Perso, je rajouterai cette info dans l'article réacteur nucléaire ; elle ne mérite pas un article propre... carthae 8 mai 2007 à 21:13 (CEST)
- en l'état, elle ne le mérite pas. mais cf l'historique, on pourrait faire un article plus complet.--Calmos 8 mai 2007 à 21:59 (CEST)
Inconsistant avec la version anglaise[modifier le code]
Ce qui est appelé generation III dans cette version francaise correspond a la III+ de l'article anglais. --Dwarf Power (d) 15 mars 2011 à 12:44 (CET)
- Bonsoir Dwarf Power, j'avais commencé à modifier l'article en mai 2011, est-ce-que la version actuelle convient toujours? nb: toute définition des réacteurs III+, exhaustive, à jour, documentée et non commerciale est bienvenue!--Thepat (discuter) 22 février 2019 à 23:03 (CET)
"Incinération"[modifier le code]
Bonjour Jpjanuel,
Sauf erreur, l'article du Figaro que vous avez ajouté dit justement que « les réacteurs de 4e génération [...] ne permettront toujours pas d'effectuer la transmutation de ces déchets très dangereux », donc le contraire de ce que sa réf est censée appuyer.
Salutations -- Vega (discuter) 9 décembre 2021 à 15:58 (CET)
- Cette phrase de l'article du Figaro me laisse perplexe, car elle contredit tout ce qui est exposé au-dessus. Ceci dit, cette idée d'« incinérer » les actinides a été abandonnée depuis, pour autant que je sache. Pour finir, Thepat a remplacé la référence à cet article du Figaro par une ref à un document de l'IRSN.--Jpjanuel (discuter) 9 décembre 2021 à 22:24 (CET)
- Bonjour Jpjanuel. À la relecture, l'article n'est pas limpide en effet. Merci Thepat d'avoir remplacé la source. Nos stocks de déchets resteront inexploités ? Je ne me suis pas mis à jour sur le sujet depuis longtemps. — Vega (discuter) 16 décembre 2021 à 23:18 (CET)
- Bonjour Vega, parmi les déchets nucléaires, il y a plusieurs catégories (voir Déchets radioactifs générés par la production d'électricité d'origine nucléaire en France, Déchet radioactif et Gestion des déchets radioactifs en France). L'uranium appauvri et le plutonium sont en partie recyclés sous forme de MOX et pourront l'être plus complètement lorsque la filière des réacteurs à neutrons rapides sera développée. Les autres déchet de haute activité et à vie longue seront enfouis au centre de stockage Cigéo. J'espère que ces liens te permettront de te mettre à jour.--Jpjanuel (discuter) 17 décembre 2021 à 11:12 (CET)
- Bonjour Jpjanuel. À la relecture, l'article n'est pas limpide en effet. Merci Thepat d'avoir remplacé la source. Nos stocks de déchets resteront inexploités ? Je ne me suis pas mis à jour sur le sujet depuis longtemps. — Vega (discuter) 16 décembre 2021 à 23:18 (CET)