Discussion:Françoise Auricoste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Françoise Auricoste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Françoise Auricoste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Françoise Auricoste}} sur leur page de discussion.

Françoise Auricoste

Proposé par : Guil2027 (d) 8 septembre 2012 à 13:21 (CEST)

Cette personne ne me semble pas rentrer dans les critères : elle n'est pas universitaire, n'est pas citée dans un ouvrage de référence reconnu et ses livres semblent avoir été publiés par des éditeurs locaux. Hormis l'article de La dépêche, je n'ai pas trouvé (sur google) des articles de presse nationale qui lui soient consacrés.

Discussions

Je transfère ce message laissé sur ma pdd car elle n'est pas une annexe de cette pàs :

Vous avez demandé la suppression de l'article consacré à Mme Auricoste, historienne du Quercy. Mme Auricoste est une universitaire. Ses livres sur le Quercy font autorité. Quant aux éditeurs, ils sont ...ceux qui éditent des livres sur les sujets aussi peu intéressants que l'"Histoire des femmes Quercynoises",l "Histoire de la bourgeoisie en Quercy des campagnes et des bourgs aux XVIIe et XVIIIe siècles" ;l' "Histoire des Aubergistes et Cabaretiers Quercynois (1600 à 1900") ; l'"Histoire des Artisans Quercynois" ; "Les meuniers en Quercy" ; "Les protestants oubliés du Haut-Quercy" ; "Les marchands Quercynois"... Ou bien « Le pays de Cazals en Quercy des origines à 1800 ». « Les Arques : Vallée du fer et des Arts » ; « Si Marminiac m'était conté » ; « Saint-Caprais : Au cœur du chataignal de la Bouriane » ; "La bastide de Villefranche-du-Périgord"; "Montcléra"... Dans l'esprit du suppressioniste on ne doit pas sans doute donner aux lecteurs de Wikipedia l'accès à des informations sur des auteurs si peu édités par les éditeurs parisiens, si peu référencés par les journaux internationaux etcjbdepradines (d) 8 septembre 2012 à 13:43 (CEST)

Dans l'interview de la dépêche, Mme Auricoste dit elle-même qu'elle a longtemps enseigné dans des lycées, mais à aucun moment elle ne mentionne qu'elle est ou a été professeur dans une université. L'expression "éditeurs locaux" n'est pas péjorative, j'émets simplement un doute sur le fait que ses livres aient eu une diffusion nationale, ce que vous reconnaissez vous-même d'ailleurs. Merci d'éviter également les attaques sur mon soit-disant esprit suppressionniste.--Guil2027 (d) 8 septembre 2012 à 14:09 (CEST)

L'expression "universitaire" n'est pas que je sache réservée aux enseignants des Universités (Mme Auricoste est agrégée d'histoire; c'est dire que l'Université, elle l'a fréquentée). D'ailleurs et fort heureusement, les enseignants d'université ne sont pas les seuls possesseurs et les uniques dspensateurs du Savoir. Quant à la diffusion des livres de Mme Auricoste, elle est celle de ce type d'ouvrages ciblés: limitée aux circuits qui concernent de possibles acheteurs... Je vous étonne ? Ou vous posiez la question pour tenter seulement de me mettre dans l'embarras ? Est-ce que la diffusion de ces livres -sans doute restreinte aux amateurs du sujet- a du sens par rapport à la validité historique et à la considérable somme de documentation et d'analyse qu'ils constituent. Encore une fois, les sujets que traite Mme Auricoste méritent-ils de vivre ? Vous rappellerais-je le livre célèbre maintenant d'Emmanuel Leroy-Ladurie, "Montaillou, village occitan de 1294 à 1324" publié en 1975. Ce ne fut pas d'emblée un best-seller. L'amplitude du sujet (30 années dans un petit village) est moindre que celle des objets d'étude de Mme Auricoste. Devrait-on le juger là dessus? " Qui ça peut bien intéresser ?" disaient sans doute les augures lors de sa parution.... jbdepradines (d) 8 septembre 2012 à 14:28 (CEST)

Si, l'expression "universitaire" désigne un professeur d'université. Relisez les critères sur Wikipédia:Notoriété des personnes (ce n'est pas moi qui les ai écrits) :

Écrivains et autres artistes de l'écrit

« Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.

L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). »

Scientifiques, universitaires

• « avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

NB 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est à dire une charge élective, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est à dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes » --Guil2027 (d) 9 septembre 2012 à 15:28 (CEST)

Sur le seul critère parmi d'autres "Scientifique considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré" ( l'histoire du Quercy), Mme Auricoste est recevable. Si dans Google vous croisez les critères Fcse Auricoste/université vous pourrez constater que cet auteur est cité, répertorié, analysé... dans de nombreuses universités françaises et internationales. jbdepradines (d) 9 septembre 2012 à 15:57 (CEST)

J'ai tapé sur google les critères que vous proposez, je n'ai rien de trouvé de concret. Par contre, si vous avez trouvé autre-chose, n'hésitez pas à le mettre sur l'article.--Guil2027 (d) 12 septembre 2012 à 08:34 (CEST)

J'ai rajouté dans l'article ceci : « En 2008, elle a reçu le Grand Prix du Jury de l'Académie des arts, lettres et sciences de Languedoc pour l'ensemble de son œuvre (source : Nouvelle série, ACAD, numéro 15, année 2008. ». Ce n'est pas un prix national mais une reconnaissance de son travail d'historienne locale. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 septembre 2012 à 18:26 (CEST)

Très bien. Je ne le savais pas. Parfait. jbdepradines (d) 12 septembre 2012 à 10:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver . Mme Auricoste est une universitaire, "Agrégée de l'Université" même, selon la formule établie et ancienne. Ses livres sur le Quercy font autorité. Quant aux éditeurs, ils sont ...ceux qui éditent des livres sur les sujets aussi peu intéressants que l'"Histoire des femmes Quercynoises",l "Histoire de la bourgeoisie en Quercy des campagnes et des bourgs aux XVIIe et XVIIIe siècles" ;l' "Histoire des Aubergistes et Cabaretiers Quercynois (1600 à 1900") ; l'"Histoire des Artisans Quercynois" ; "Les meuniers en Quercy" ; "Les protestants oubliés du Haut-Quercy" ; "Les marchands Quercynois"... Ou bien « Le pays de Cazals en Quercy des origines à 1800 ». « Les Arques : Vallée du fer et des Arts » ; « Si Marminiac m'était conté » ; « Saint-Caprais : Au cœur du chataignal de la Bouriane » ; "La bastide de Villefranche-du-Périgord"; "Montcléra"... Dans l'esprit du suppressioniste on ne doit pas sans doute donner aux lecteurs de Wikipedia l'accès à des informations sur des auteurs si peu édités par les éditeurs parisiens, si peu référencés par les journaux internationaux etcjbdepradines (d) 8 septembre 2012 à 13:41 (CEST)
2.  Conserver : Elle a écrit de nombreux livres et la sources présente une personne assez importante. Rome2 (d) 8 septembre 2012 à 13:48 (CEST)

   Peux-tu m'indiquer les sources qui figureraient sur cet article parce que je ne les vois pas. Il y a simplement l'article de La dépêche. L'article trouvé par B-noa a été rajouté après ton avis. --Guil2027 (d) 12 septembre 2012 à 08:34 (CEST)

3.  Conserver : des sources, un article.--Aghuk (d) 10 septembre 2012 à 09:18 (CEST)

   Même question qu'à Rome2. --Guil2027 (d) 12 septembre 2012 à 08:34 (CEST)

4.  Conserver faible d'une fait d'un seul article publié dans la PQR, mais une liste d'ouvrages relativement importants pour l'histoire locale (Il faudrait d'ailleurs indiqué dans l'article l'année de parution et l'éditeur). Ce type d'érudits est toujours très limite, mais ils ont une certaine importance au niveau local et quand on fait une recherche sur ces territoires, il semble important d'avoir une notice permettant d'indiquer qui rédige. Ses ouvrages ont servi à ce jour comme sources pour 3 articles et tout laisse à supposer, vu sa publication, que cela pourrait être encore plus important à l'avenir. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 septembre 2012 à 10:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Selon proposition. --Guil2027 (d) 8 septembre 2012 à 13:25 (CEST)

#  Supprimer Admissibilité à prouver. Des ouvrages très locaux et surtout quasiment aucune source primaire ni secondaire. Notoriété trop faible pour qu'une définition encyclopédique ait un intérêt. Enrevseluj (d) 8 septembre 2012 à 21:03 (CEST)

Toute l'information contenue dans cet article provient précisément de sources primaires citées. Pourquoi faire comme si ce n'était pas le cas ? Quant à la portée géographique des sujets, elle est - voir ci-dessus- en effet restreinte au Quercy. Pour ce qui est de la notoriété de Mme Auricoste, elle est grande chez les spécialistes de l'histoire de la Région Midi-Pyrénées que vous ne fréquentez apparemment pas. Consultez les bibliothécaires, les spécialistes de l'histoire de cette région, en ne vous satisfaisant pas d'une vague consultaion des liens internet sur Google. Qui annonce quand même 62 000 résultats, y compris celui du lien avec cette pàs!.. jbdepradines (d) 8 septembre 2012 à 21:14 (CEST)

Une recherche de notoriété se fait en mettant entre guillemets le nom de la personne pour éviter les dispersions de recherche. Ici cela donne 3240, c'est très faible. Considéder "La Dépèche du midi", journal régional, comme source d'un article sur une personne régionale, j'en reste sceptique. Vous n'avez pas de chance concernant "la Région Midi-Pyrénées que je ne fréquenterai pas", j'y ai vécu 20 ans de ma vie et une grande partie de ma famille y demeure encore. Enrevseluj (d) 8 septembre 2012 à 23:01 (CEST)

Sans doute pas dans le Quercy.... Je disais, j'écrivais "les spécialistes de l'histoire de la Région Midi-Pyrénées que vous ne fréquentez apparemment pas." J'évoquais la non-fréquentation des spécialistes de l'histoire du Midi-Pyrénées. Pas celle de la région. Mais je vous félicite néanmoins de cette proximité régionale qui nous fait au moins un point commun... jbdepradines (d) 9 septembre 2012 à 00:02 (CEST)

A regarder votre fiche, nous n'avons que des points communs, sauf ce désaccord. Je ne suis pas convaincu de la place de cette personne, maintenant d'autres trancheront. Je ne suis qu'un avis. Enrevseluj (d) 9 septembre 2012 à 09:48 (CEST)

Tout devrait s'arranger alors...Cordialement. jbdepradines (d) 9 septembre 2012 à 11:10 (CEST)

Ce qui m'étonne, c'est de ne pas vous avoir convaincu. Quel + à vouloir supprimer une page comme celle-ci ? Une conversion en "neutralité" de votre part serait peut être envisageable et bienvenue. Sinon, bon dimanche quand même.... jbdepradines (d) 9 septembre 2012 à 12:45 (CEST)

Merci de vous être laissé convaincre par les arguments présentés sur cette page. Les miens aussi sont de pleine bonne foi. Au bonheur d'une autre rencontre. Cordialement. jbdepradines (d) 11 septembre 2012 à 18:18 (CEST)

En tout cas, à mon tour de vous remercier pour ce débat courtois. C'est assez rare pour le signaler. Enrevseluj (d) 12 septembre 2012 à 09:54 (CEST)

C'est ainsi que cela devrait toujours se passer. J'aime bien convaincre, c'est vrai. Donc j'adore la discussion. Mais je déteste ceux qui a priori tendent leur "carte de policier" ( ou 'administrateur) et refusent le débat au nom de règles qui seraient en acier et que l'intelligence ne saurait pas faire fléchir ( Voir à ce sujet la superbe "affaire Roth" ( http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/11/toute-une-histoire-quand-wikipedia-empeche-lecrivain-philip-roth-de-corriger-sa-propre-page/ ) J'ai été content de vous rencontrer sur Wiki... À + jbdepradines (d) 12 septembre 2012 à 10:45 (CEST)

Neutre

1. A première vue, j'aurais émis un avis pour la suppression. Après tout, comme on le mentionne, certains ont écrit un livre sur "Montaillou", village qui n'était pas spécialement plus connu. Mais je veux bien admettre l'argumentation de B-noa. Il s'agirait d'un "auteur de référence dans le domaine considéré". Soit. Mais c'est encore mieux de le prouver que de le dire. PS : je ne suis pas du coin, mais chez nous aussi on trouve de nombreux ouvrages de ce type, dont certains font d'ailleurs la joie des bibliophiles... Très cordialement. --Chris a liege (d) 11 septembre 2012 à 12:51 (CEST)

1.  Neutre. Je passe en neutre après discussion et après avis interessant de B-noa et de Chris. Je ne suis pas entièrement convaincu mais s'il est utile qu'il y ait une définition dans une encyclopédie sur cette personne, autant qu'elle le soit. Bien cordialement.Enrevseluj (d) 11 septembre 2012 à 18:03 (CEST)

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :