Discussion:François Haffner

FH (d · c · b) signale que le sujet de l'article François Haffner le concerne directement puisqu'il en est le sujet.

Site de référence ?

Tout à fait d'accord pour dire que JeuxSoc est un site de référence dans le domaine du jeux, comme l'est Tric-Trac ou Ludism.

Une anectode à ce sujet : je trainais dans un magasin de jeux (pas Jouet CLub, un vrai magasin de jeux de société), une personne était en train de regarder les jeux nouvellement édités. Il était intéressé par un jeu mais ne le connaissait pas. Il a appelé un copain : "Tu peux regarder ce qu'il en est dit sur Tric-Trac ? (...) Et sur JeuxSoc ?"

Alors certes, je veux bien croire que pour certains qui ne s'intéressent pas au domaine du jeu, le fait de dire que "JeuxSoc est un site de référence" puisse laisser songeur. Mais c'est un fait. Certains vont cependant dire que ce n'est pas neutre. Mais pourtant c'est objectif, de la même manière qu'il est objectif de dire de Desproges qu'il avait un "humour grinçant mis en valeur par une remarquable aisance littéraire." Muphin – (blabla) 11 septembre 2006 à 17:36 (CEST)

Mettons un peu d'ordre la dedans : des "elements d'appreciation" ont ete indiques la-bas, et leur presence est plutot utile ici.

--Chouchoupette 19 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

Lien externe vers le site ?

Je suis un peu perdu. Peut-on me préciser un point ? M. Haffner a écrit "Le lien vers la "bibliographie" de Reichman suffit amplement et encore ... en principe les liens sont préférentiellement vers des sites encyclopédiques complémentaires. François Haffner ✉ 19 septembre 2006 à 11:06 (CEST) ". Il s'agissait en réalité du site officiel d'un auteur, signalé sur sa propre notice. Puis on découvre sur la notice personnelle de M. Haffner un lien vers son propre site personnel. S'agit-il d'un "site encyclopédique complémentaire" ou peut-on s'esclaffer un petit coup ? --Will101 22 septembre 2006 à 12:12 (CEST)

Tu donnes toi-même la réponse à ta question : le lien vers le site de la personne objet de l'article suffit. C'est bien le cas, non ? On nage dans le grand délire obsessionnel. Je croyais que tu avais déclaré ne plus intervenir sur Wikipédia. Tu t'enfonces.  FH ✉ 22 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

Ne plus intervenir DANS LES NOTICES, pendant QUELQUES JOURS, après avoir été pris dans une de vos cinq polémiques simultanées, comme une demi-douzaine d'autres wikipédiens en quelques jours. Je n'ai pas votre réponse. C'est un "site encyclopédique complémentaire" ou allez-vous l'effacer ? Il s'agit ici non d'un site officiel, mais d'un site personnel. C'est hors limite ou toléré ? Vous avez vous-même exigé qu'il n'y ait aucune publicité sur Wikipédia, sans même parler d'auto-promotion. D'après vos critères, cela ne colle pas. Non, décidément, cela ne ressemble pas à un "site encyclopédique complémentaire".

"Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : 1.4.1 Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement Des petits malins utilisent régulièrement Wikipédia pour créer des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires n'apportant rien à l'encyclopédie elle-même (enrichissement du savoir), mais assurant la promotion commerciale d'un artiste, d'un marchand, d'une boutique, ou d'un prestataire de service. Les articles promotionnels ne remplissant pas les critères d'admissibilité sont en général supprimés immédiatement."

Je trouve sur cette page mention de vos propres jeux, dont l'un n'est pas édité. Je trouve sur le site web, supposé être d'après vos critères "un site encyclopédique complémentaire" le texte suivant : "Maka Bana, qui s'appelait à l'origine Paillote, est mon premier jeu édité (et pour l'instant le dernier aussi). Maka Bana est le jeu le plus génial qui ai jamais été inventé, mais si je vous le dis, vous n'allez pas me croire sous prétexte que j'en suis l'auteur. Peu importe. Il me suffit de voir le sourire dans les yeux des familles et des groupes d'amis qui y jouent pour recevoir ma récompense. Mais des sous, c'est pas mal aussi ! Donc achetez Maka Bana massivement, offrez Maka Bana autour de vous, exigez de votre Comité d'Entreprise qu'il attribue un exemplaire à chaque salarié, de votre ludothèque qu'elle en achète 10 exemplaires, de l'école de vos enfants qu'elle en équipe sa bibliothèque..." "Publicité Visitez le site de Maka Bana où vous trouverez tous les renseignements sur le jeu, son histoire, ses règles"

N'y voyez pas de malice, mais comprenez que Wikipédia n'a pas pour finalité de faire la promotion de produits que l'on cherche à faire éditer ou à faire de l'argent. Si vous étiez un auteur, vous pourriez mettre un résumé objectif, factuel, mais là... --Will101 22 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

Il faut une passion dans la vie. La mienne, ce sont les jeux de société. Celle de Will101 c'est moi  FH ✉ 22 septembre 2006 à 14:08 (CEST)

Je suppose que, par l'exagération des auto-compliments sur son propre jeu, François Haffner cherche à faire comprendre, de manière humoristique, qu'il ne se considère pas comme neutre sur sa propre création. Je n'y vois pas de raison d'enlever le lien externe. FrançoisD 22 septembre 2006 à 14:27 (CEST)

Vous supposez, mais je lis quand même "publicité" sur ce "site encyclopédique complémentaire". Par ailleurs, dans une situation parallèle, je m'abstiendrais d'intervenir dans ma propre notice, d'ajouter des "de référence" ou de mentionner des oeuvres inédites, avant d'aller donner des leçons d'éthiques et de non-publicité sur plusieurs dizaines de pages de discussion. Je n'ajouterai rien, mais j'éviterai les doubles discours à la place de certains. Une auto-intervention sur sa propre notice doit se résumer à des faits concrets et vérifiables, voire à une analyse argumentée de son travail, s'il y a une cohérence dans ses jeux, une originalité à signaler. Je ne doute pas que Haffner a des choses à apporter sur les jeux, et qu'il pourrait même améliorer sa propre notice. Je doute, par contre, qu'il soit toujours cohérent dans son éthique.--Will101 22 septembre 2006 à 15:14 (CEST)

Pouet-Pouet  FH ✉ 22 septembre 2006 à 15:35 (CEST)

d'ajouter des "de référence" mais de quoi parlez-vous ? C'est Hayek qui a introduit cette information. Un peu de sérieux, svp. FrançoisD 22 septembre 2006 à 15:47 (CEST)

No comment. Ici, la page où Haffner rétablit "de référence" sur sa propre page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fran%C3%A7ois_Haffner&diff=10123149&oldid=10122778 --Will101 22 septembre 2006 à 16:43 (CEST)

Faut-il vous expliquer la différence entre "ajouter", contribution originale, et "rétablir", simple lutte contre le vandalisme et les provocations... FrançoisD 22 septembre 2006 à 16:53 (CEST)

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Je crois que le mieux est de laisser Will101 à sa monomanie. Les gens censés ont compris à qui ils avaient affaire.  FH ✉ 22 septembre 2006 à 17:51 (CEST)

Supprimer "de reference" lorsque ca n'etait en rien sourcé, n'avait rien du vandalisme, c'etait de la salubrité publique. J'ai dit !

--Chouchoupette ("vandale" de reference LOL)

Ou peut-être la volonté de provoquer une guerre éditoriale et de se faire bloquer pour 2 jours. Heureusement, ça t'a maintenant passé...  FH ✉ 22 septembre 2006 à 18:24 (CEST)

Premiers jeux

J'ai restauré, sous une forme légèrement différente le passage suivant qui avait été supprimé:

Né en 1956 à Fontainebleau, c'est avec son frère aîné qu'il pratique ses premières parties de jeux de société sur des classiques, du Mille Bornes au Monopoly.

Ce passage serait anecdotique dans plusieurs biographies; il ne l'est pas dans un article sur un créateur et un spécialiste des jeux de société puisqu'il énonce (en une seule petite phrase! On n'en fait pas un roman) ses premiers contacts avec ce qui fera sa notoriété. C'est comme dire d'un bédéiste maintenant célèbre qu'il a les premiers contacts avec les BD en lisant Les Peanuts ou Astérix; cela relève de l'anecdote pour le commun des mortels, mais montre plutôt un élément potentiellement déclencheur pour celui-ci. - Boréal (:-D) 6 novembre 2006 à 16:52 (CET) Note: Que des contributeurs se seraient servis de ce passage pour se moquer de l'article ou de son sujet ne me fait ni chaud ni froid. - Boréal (:-D) 6 novembre 2006 à 16:53 (CET)

Ce passage ne me vaut que sarcasmes et quolibets. Je préférerais qu'il soit retiré. Par ailleurs, il n'est pas vérifiable au sens Wikipédia:Vérifiabilité puisque la seule source en est moi-même. Qui peut prouver que ce que je dis dans l'interview de Philippe Beaudoin est vrai. Peut-être qu'en fait je jouais au Mastermind et aux petits-chevaux ... Sincèrement, je préférerais que la phrase soit retirée car trop anecdotique et invérifiable.  FH ✉ 6 novembre 2006 à 16:56 (CET)

Il faut être d'une tournure d'esprit particulièrement puérile pour donner du sarcasme et du quolibet à quelqu'un parce que quelqu'un a joué au monopoly dans sa jeunesse... Rien ne prouve en effet que ce que vous avez dit est vrai dans cette entrevue, comme dans toutes les entrevues qui pourraient être référencées sur WP. Tout le monde peut mentir tout le temps. Cependant, comme le dit la page sur la vérifiabilité, "Wikipédia n'a pas les moyens de juger la crédibilité d'une information mais peut renvoyer le lecteur vers des publications qui ont reconnu cette information crédible.". En renvoyant le lecteur vers le texte de l'entrevue de Philippe Beaudoin, qui lui a trouvé crédible et raisonnable cette information, en tout cas suffisamment pour la publier, le lecteur est tout à fait en mesure de se faire sa propre opinion, ce qui est la valeur de la vérifiabilité. Si quelqu'un d'autres trouve une entrevue publiée dans laquelle on dit qu'il s'agissait plutôt du Mastermind, on pourra attribuer ces informations contradictoires aux sources de référence nécessaires. J'ai finalement déjà expliqué qen quoi cette seule petite phrase me semblait pertinente. - Boréal (:-D) 6 novembre 2006 à 18:15 (CET)

Laisse la phrase si tu le juges utile. Au moins, en cas de nouveaux sarcasmes, je pourrais pointer vers la présente conversation qui démontrera que je n'en suis pas à l'origine .  FH ✉ 7 novembre 2006 à 09:18 (CET)

Conservation

Je remet le bandeau au cas où quelqu'un ne l'ai pas vu en haut. Pour information toute proposition de cette page à la suppression dans les semaines à venir sera immédiatement annulée et la page re-re-re-reconservée. Schiste 20 novembre 2006 à 01:53 (CET)

Jeux édités non notoires

Puisqu'il est déconseillé de modifier soi-même une page dans laquelle on est impliqué (voir Wikipédia:Autobiographie), je demande à une bonne âme de bien vouloir supprimer les liens rouges sur les jeux "Dalapapa" et "La Vache qui tache !". Ces deux jeux ne correspondent pas aux critères de notoriété définis dans Wikipédia:Notoriété des jeux de société. Il est donc préférable, à mon avis, de supprimer des liens qui resteront rouges plusieurs décennies. FH ✉ 1 février 2007 à 09:42 (CET)

gameplay - jouabilité

Bonjour François,
à Wikipédia:Le_Bistro/20_juin_2008#gameplay - jouabilité j'ai placé une demande de discussion sur l'utilisation du terme "gameplay" par rapport à "jouabilité". Amicalement. Fafnir (d) 21 juin 2008 à 12:10 (CEST)