Discussion:François-Xavier Heynen/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « François-Xavier Heynen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|François-Xavier Heynen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François-Xavier Heynen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 10:56 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
+ recréation sans passage en DRP
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Il y a quelques sources dans Le Soir.--Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 17:59 (CEST)
- Et plus récent: http://www.lavenir.net/tag/pers/françois_-_xavier_heynen . --Havang(nl) (discuter) 24 mai 2014 à 11:58 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver La première suppression date de janvier 2012. La recréation , juin 2013, est argumenté, tenant compte des arguments de la première suppression et des critères d'admissibilité. Le contributeur n'étant pas au courant qu'il faudrait passer par une demande de réstauration, on ne le peut pas en tenir rigueur. Selon moi, il passe maintenant le seuil de l'admissibilité (je regrette pourtant l'autopromotion). --Havang(nl) (discuter) 24 mai 2014 à 12:11 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Entre auto-édition, éditions à la demande et éditeurs sans notoriété + recréation sans passage par DRP, donc sans prendre en compte l'avis précédent de la communauté. Enrevseluj (discuter) 22 mai 2014 à 11:59 (CEST)- Supprimer Auto-édition + PàS précédente. Manacore (discuter) 22 mai 2014 à 15:39 (CEST)
- Supprimer Wiki est un très bon outil, mais les pages doivent s'écrire pour des personnes tiers , ce n'est un CV, dans votre page tout est beau et tout est nickel, et vous revenez à la charge, non; ne vous préoccupez pas de votre propre page et acceptez les critiques. Gind2005 (d) 22 mai 2014 à 19:12 (CET)
- Supprimer faible Quelques critiques, mais d’assez faible portée : Le Soir, mais probablement basé sur un communiqué, L’Avenir (section locale). Me semble trop limite niveau critères WP:NECR (+ recréation sans DRP). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 mai 2014 à 20:45 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Bien entendu, j'arrive trop tard, mais mes arguments de la première suppression sont toujours valables. Et renforcés par de nouvelles publications. La page ayant été supprimée, je ne peux plus la consulter, mais les contributeurs qui trouvent qu'elle est auto-promotionnelle sont bien entendu libres de la rendre plus neutre. Damja (discuter) 3 juin 2014 à 07:30 (CEST) Déplacé : avis post-clôture. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 3 juin 2014 à 08:37 (CEST)
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « François-Xavier Heynen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|François-Xavier Heynen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François-Xavier Heynen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lionel June (d) 19 janvier 2012 à 19:39 (CET)
Entièrement de l'autoédition (à l'exception d'une seule nouvelle : Train pour New Adam's Paradise, publiée en recueil) ; page créée par François-Xavier Heynen lui-même, visiblement dans un but publicitaire ; article orphelin depuis avril 2010. Bref, ne correspond à aucun critère d'admissibilité.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Contrairement à ce que croit savoir Lionel June, depuis la création de la page, le recueil de nouvelles "La Guerre Verte"la guerre verte a été publié à compte d'éditeur. Malgré sa publication récente en décembre 2011, cet ouvrage a fait l'objet de plusieurs critiques dans la presse, tant régionale belge Article Avenir que dans la presse française Article Myboox. Par ailleurs, l'un de mes contes a été publié dans le manuel scolaire "Inférer" de la CECP[1] (malheureusement, mon nom n'apparaît pas sur le site). De plus, ma thèse, publiée par les Presses Universitaire de Louvain, devrait être disponible dans les prochaines semaines. Enfin, je tiens à signaler que cette "demande de suppression de page" n'est rien de plus que la discussion sur l'admissibilité de la page qui a déjà eu lieu comme en témoigne une discussion soutenue avec Alchemica en février 2008 (voir historique). Après ce dialogue constructif et la présentation de toutes les preuves demandées, la décision avait été prise de maintenir la page. Puisque rien d'essentiel n'a été soustrait depuis lors et que, au contraire, de nouvelles créations viennent compléter les données initiales, je propose, pour respecter une certaine cohérence, que la page soit maintenue. Adebran (d) 20 janvier 2012 à 02:15 (CET)
Pour répondre à Aurgemil :
1. Sur google books: Contrairement à ce qu'il affirme, mes ouvrages y figurent bien, il suffit d'introduire "Heynen" ou "Inspecteur Huquet" pour obtenir cette liste
2. La qualification de "petits festivals" n'engage que Aurgemil, il s'agit tout de même du Festival International du Film Fantastique à Bruxelles (2003) et du concours de nouvelles de la Maison de la Francité en 2008 (suite à une refonte de leur site, les palmarès ne sont dorénavant disponibles qu'à partir de 2009. J'ai introduit une demande à la Maison de la Francité pour régler ce problème).
Il est bien évident que je ne suis pas un auteur célèbre, cela tombe sous le sens mais j'ai bien écrit des ouvrages publiés à compte d'éditeur, j'ai gagné des concours de textes et je dispose d'articles le prouvant. Je n'ai ni l'envie ni le temps d'entrer dans des polémiques infinies mais, contrairement à ce qu'affirment Lionel June et Aurmegil, je pense entrer dans les conditions pour figurer sur Wikipedia, conformément à ce qui avait été décidé en 2008.
- Conserver Plusieurs nouvelles primées, et pas seulement dans des petits festivals. Livre à compte d'éditeur récent. Damja (d) 23 janvier 2012 à 23:35 (CET)
- Sans vouloir me montrer belliciste, à propos de Mon Petit Editeur : cette maison d'édition qui a été fondée courant 2010 a déjà édité quelques 540 titres. Cela fait donc autant de "livre à compte d'éditeur récent". Pensez-vous que tous leurs auteurs devraient figurer dans l'encyclopédie ? Je crois qu'il apparait assez clairement pour tout le monde qu'une entreprise à ce point récente qui publie autant n'applique pas les critères habituels de l'édition à compte d'éditeur. Le secret est simple : chaque ouvrage édité fait l'objet d'un tirage de base de... vingt exemplaires. Il me semble par conséquent que la question de la notoriété se pose ici vu qu'il s'agit clairement de microédition. En outre, on ne peut pas parler dans ce cas d'édition à compte d'éditeur pure et dure car tout n'est pas pris en charge par Mon Petit Editeur (ils expliquent sur leur site internet que la mise en page et la couverture sont à charge de l'auteur). De mon opinion, ce n'est rien de plus que de l'autoédition (comme en propose d'autres sites tels que TheBookEdition ou Lulu.fr) déguisée.
- D'ailleurs, Mon Petit Editeur fait partie du même groupe commercial que Publibook, qui fonctionne de façon semblable et n'était, aux dernières nouvelles, pas considéré comme du compte d'éditeur dans nos débats. Par conséquent, la publication de La Guerre verte chez Mon Petit Editeur ne me semble pas jouer en faveur de la conservation de la page. Cette position s'inscrit cependant dans l'ample débat du statut à accorder à ces "éditions à semi-compte d'éditeur" (dans le même cas, on a aussi Edilivre, je pense) et est par conséquent discutable.
- Pour ce qui est des nouvelles primées, une seule était mentionnée lorsque j'ai lancé la procédure. C'est effectivement un argument en sa faveur mais, deux nouvelles, cela reste selon moi mince pour justifier sa conservation. --Lionel June (d) 24 janvier 2012 à 13:28 (CET)
Pour répondre à Lionel June :
-Après avoir été retenu par un comité de lecture, j'ai signé un contrat d'édition avec "Mon petit éditeur", je n'ai pas dépensé un euro pour les ouvrages et je suis diffusé en Belgique, en France et sur internet. Je n'ai pas payé la couverture et la mise en page était celle, classique, d'un fichier Word. A mes yeux, qui sont ceux d'un journaliste et d'un pratiquant de l'édition depuis 20 ans, "Mon petit éditeur" présente, en ce qui concerne le traitement de mon dossier, les caractéristiques d'un éditeur. Bien sûr, ce n'est pas une maison réputée et la quantité d'ouvrages publiés est interpellante. On peut évidemment discuter de cela et de tout le reste. Mais où va mener cette discussion ? Que va me demander de prouver la prochaine fois Lionel June ?
-A propos du nombre d'exemplaires. Lionel June estime à 20 le tirage initial de mon ouvrage. A l'heure de l'impression numérique et de la disparition des stocks au profit des livraisons rapides, je ne perçois pas très bien l'intérêt de l'argument, mais bon. A ce propos, je me suis souvenu d'un intéressant article paru en 2007 . Je ne souhaite pas m'exprimer publiquement sur le nombre d'exemplaires vendus, je ne serai donc pas plus précis. Il faut bien comprendre que l'Inspecteur Huquet connaît un succès incontestable dans l'Entre-Sambre-et-Meuse : il est étudié dans certaines classes (parfois j'y suis invité), il a fait l'objet de divers travaux scolaires et l'aventure "Les Marches de l'Enfer" a même été republiée en épisodes dans un toutes-boîtes. Je présente également mon activité dans des clubs de lecteurs. C'est d'ailleurs grâce à cette notoriété que j'ai été désigné comme membre et porte-parole du jury de concours de nouvelles de Doische (voir le site de M. Lionel June, alias Julien Noël, à ce sujet).
- Oh, cessons là les petites attaques ad hominem. Je ne cherche à rien prouver et je n'ai surtout pas à me justifier, prière donc de laisser mon blog personnel en dehors de tout ça. Le fait est simple : les critères d'admissibilité de l'encyclopédie concernant les écrivains ont été fixés par consensus et doivent par conséquent être appliqués ; selon moi, cette page ne convient pas. Rien de plus. Vous pouvez défendre votre point de vue en apportant des sources (j'apprécie d'ailleurs grandement que l'article ait autant évolué ; s'il s'avère qu'il est conservé nous n'auront tout même pas perdu notre temps) mais épargnez-moi vos attaques personnelles.
- Pour ce qui est de Mon Petit Editeur, soit, considérons que c'est du compte d'éditeur. Ça fait toujours un ouvrage trop court par rapport aux critères qui sont, je le rappelle, la validation d'au moins une des conditions suivantes :
- - L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
- - Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
- - Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale.
- À titre personnel, je ne doute pas que vous soyez un véritable écrivain et ne mets pas en cause vos compétences ; la question qui se pose est de savoir si le caractère extrêmement régional de votre activité la rend admissible dans une encyclopédie de portée internationale. Dans un rapport strict aux critères, c'est non. Maintenant, c'est pour cela que nous faisons un débat ; afin d'étudier les autres éléments qui pourraient jouer en votre faveur (et il y en a, maintenant bien plus que lorsque j'ai lancé la procédure). Pourquoi ne pas laisser d'autres contributeurs intervenir plutôt que de nous renvoyer la balle ?--Lionel June (d) 25 janvier 2012 à 10:47 (CET)
Pour répondre à Lionel June :
- Pour être totalement exact sur les critères que Lionel June rappelle, il faut également considérer le dernier: "Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique1, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).". C'est probablement grâce à ce critère que la page avait été admise en 2008. Cette décision a été prise par un "contributeur" qui ne me connaissait pas, suite à un véritable débat. Je considère que j'ai répondu à l'interrogatoire de M. Lionel June, point par point, en apportant les sources nécessaires.
- En ce qui concerne le "caractère extrêmement régional" qui semble à présent inquiéter M. Lionel June, je dirai simplement que la "guerre verte" et les nouvelles ne présentent aucun caractère régional. Il en est de même pour le conte publié dans le manuel scolaire. Non seulement, il n'est pas régional mais de plus il est lu et étudié dans la plupart des écoles communales de toute la Communauté Française de Belgique.
- Enfin, en ce qui concerne le nombre d'oeuvres publiées à compte d'auteur : 1. "Vite, j'ai un train à prendre", 2. La guerre verte, 3. Inférer : des jeux, des activités pour tous les cycles... (Mon conte s'intitule "Comment trouver le bon prince?" (8 pages A4), tiré à plusieurs milliers d'exemplaires. Ceci me conduit à 3 ouvrages publiés à compte d'éditeur. De plus, "la guerre verte" a déjà fait l'objet de critiques significatives dans la presse. Je rappelle au passage qu'il existe également des critiques significatives en presse nationale de ma série "Huquet", pourtant publiée à compte d'auteur.
- 'Conserver'En résumé : L'interrogatoire auquel j'ai été soumis m'a permis de retrouver des liens oubliés et de mettre à jour la page Wikipedia. Fondamentalement, par rapport à la décision prise à sa création en 2008, il me semble que j'ai accumulé des atouts non négligeables. Je demande donc que l'on conserve cette page
Adebran (d) 25 janvier 2012 à 23:41 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Proposant... --Lionel June (d) 19 janvier 2012 à 19:39 (CET)
- Supprimer il est pas cité sur Google Books il est pas connu quand on cherche son nom, et ce qu'il y a dans l'article ne le rend pas célèbre ce ne sont que de petits festivals en marge de gros voire moins (on sait pas pourquoi il aurait été primé pour être publiée dans un train à prendre par exemple), Aurmegil (d) 20 janvier 2012 à 20:00 (CET).
- Supprimer idem Aurmegil. Par contre, Lionel June, l’auteur ou le nombre d’articles liés n’a aucun impact sur l’admissibilité du texte. --Pic-Sou 27 janvier 2012 à 17:25 (CET)
- Supprimer idem Aurmegil. Aucune assertion de notabilité. Mynameislatesha (d) 30 janvier 2012 à 20:52 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :