Discussion:Fast Ethernet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
"Implémentation" plutôt que "mise en oeuvre"[modifier le code]
En tant qu'auteur de l'article, j'ai préféré utiliser le terme "implémentation" plus approprié dans ce cas quand on fait référence à un modèle d'envergure international comme celui de l'OSI (puisque les couches existent dèjà est que "Fast Ethernet" fait référence au modèle au même titre que celui de la pile de protocoles Internet). Plus généralement, pour les articles techniques pointus ou moins pointus liés au domaine des TIC, le choix entre les termes "Mise en oeuvre" et "implémentation" est à traiter, à mon sens, au cas par cas. GLec (d) 16 mars 2009 à 12:29 (CET)
On voit bien là, la problématique, où des gens qui n'y connaissent « rien », s'érigent en grands connaisseurs, sous des prétextes fallacieux... Cependant, je maintiens que dans n'importe quelle littérature spécialisée, sur tous les sujets inhérents aux implémentations (que ce soit hardware ou bien aussi software avec les classes, leurs déclaration et leur implémentation), je n'ai jamais vu l'expression mise en oeuvre. Et ce pour une raison simple, cette expression est trop généraliste. On peut parler de « mise en oeuvre » là où l'on parle de déploiement, installation, implémentation de device, implémentation de classe, etc.--Chaouistes (d) 16 mars 2009 à 12:41 (CET)
- Alors il faut remplacer toutes les occurences de « matériel » et « logiciel » par « hardware » et « software ». 89.2.241.2 (d) 16 mars 2009 à 22:07 (CET)
Aucun rapport, là il y a des termes très utilisés, on parle beaucoup de matériel et de logiciel.--Chaouistes (d) 17 mars 2009 à 00:51 (CET)
- Non je pense que c'est un peu le même problème, on utilise de plus en plus des termes français pour remplacer "implémentation". Le truc c'est qu'il y a un décalage avec la langue anglaise, puisque tout vient de l'anglais (ou presque) en informatique. Pour les usages les plus anciens du mot implémentation on trouve facilement des termes en français, mais pour des trucs plus techniques, plus confidentiels ou plus récents (comme l'implémentation d'une interface en POO, concept qui a "seulement" une quinzaine d'années), on est un peu short. Il y a de plus une certaine "paresse" de tous les professionnels (moi compris), en particulier ceux qui travaillent souvent en anglais, à utiliser des termes français à la place de termes anglais plus courant. Mais je pense que lorsqu'on écrit un cours, un bouquin ou encore mieux une encyclopédie, il faut se forcer un peu et utiliser une langue la plus correcte possible, indépendamment du sujet traité, sans pour autant passer sous silence le terme le plus utilisé, je suis d'accord (sur lequel un paragraphe pourrait être rédigé dans mise en œuvre, par exemple). Mais évidemment, ce n'est que le point de vue de « gens qui n'y connaissent rien, s'érigent en grands connaisseurs, sous des prétextes fallacieux ». --- Eusebius [causons] 17 mars 2009 à 07:37 (CET)
- « on parle beaucoup de matériel et de logiciel » Donc User:Chaouistes a tort lorsqu'il utilise « hardware » et « software ». A-t-il tort également lorsqu'il exige d'utiliser « implémentation » ? S'érige-t-il en grand connaisseur tout en n'y connaissant rien ? 89.2.241.2 (d) 24 mars 2009 à 18:22 (CET)
- Apparemment User:Chaouistes nous a quitté définitivement. 89.2.241.2 (d) 24 mars 2009 à 18:22 (CET)
Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.
- Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
- Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
- Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
- Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).
Merci.
Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.Concernant le désaccord d’« implémentation », merci débattre sur la page de médiation. Cchantep (d) 24 mars 2009 à 20:49 (CET)