Discussion:Famille de Barrau (Carcenac, Aveyron)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille de Barrau (Carcenac, Aveyron) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille de Barrau (Carcenac, Aveyron)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Barrau (Carcenac, Aveyron)}} sur leur page de discussion.

Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech)

Proposé par : IP 212 234 218 193 IP 212.234.218.49

Rectification par Rigoureux (d) 24 janvier 2012 à 13:33 (CET)

Cette page fait l'objet de conflits récurrents initiés par Heurtelions depuis plusieurs mois. Visiblement cette personne ne veut pas voir citée sur cette page des sources secondaires vérifiables. Pour moi on est dans le vandalisme, je propose donc de supprimer cette page qui n'apprend pas grand chose au regard de sa catégorie déjà bien remplie. Je tiens à préciser que je travaille essentiellement sur le portail Aveyron où j'essaie d'apporter mes modestes connaissances sans parti pris. — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 23 janvier 2012 à 08:48‎.

Conclusion

 Conservation traitée par Patrick Rogel (d) 30 janvier 2012 à 22:17 (CET))
Raison : Conservation par défaut et prématurée : PàS aberrante.

Une première étape importante pour « apporter modestement ses connaissances » dans de bonnes conditions serait de se créer un compte Aide:Compte utilisateur et de signer ses messages Aide:Signature, surtout lorsque l'on polémique. Cordialement --Licorne37 (d) 23 janvier 2012 à 16:01 (CET)

Bien d'accord avec Licorne37. Contribuer depuis plus de sept ans à WP sans s'enregistrer et sans savoir signer, voilà qui est bien étonnant. Demander la suppression d'un article et faire une demande de médiation, c'est-à-dire faire appel à une communauté à laquelle on refuse obstinément de se mêler, voilà qui dépasse mon entendement --Rigoureux (d) 23 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Discussions

Cette page est sans cesse vandalisée par Heurtelions qui veut absolument mettre une généalogie qui n'apporte rien du tout et prétend que cette famille a été anoblie en 1699 selon soi-disant Régis Valette ce qui est faux. Heurtelions supprime sans cesse des références de sources secondaires vérifiables. De plus cette page ne fait que lister des articles. IP 212 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.218.194 (discuter), le 23 janvier 2012 à 10:50‎

C'est une page sur la famille du demandeur, c'est lui qui l'a créée. Il est par ailleurs un grand adepte des digressions généalogiques, au point d'avoir une guerre d'édition avec Renée Louise pour imposer sur la page de la biographie de Jules Duval la généalogie de son père putatif ! La plupart des pages familiales comportent un chapitre sur leur généalogie comme la famille Halévy, celle d'Abignac ou Giscard d'Estaing. C'est classique sur Wikipedia. J'ai créé un menu déroulant pour que cette généalogie simplifiée ne prenne pas trop de place dans le texte. On aurait pu rejeter ce chapitre à la fin, mais il est utile de pouvoir en prendre connaissance avant le § Anoblissement pour comprendre les complications et les contradictions entre le fait qu'elle a été anoblie par un jugement de maintenue. La page donnait à faire croire que les deux familles homonymes Barreau de Muratel et Barrau (de Carcenac) sont la même famille, puis que ce sont des familles parente, et pour finir alliées. Or, ce n'est pas le cas. Cela rendrait valide a posteriori le bien fondé d'un jugement de maintenue et la précision que c'est une famille noble d'extraction. Mais on ne refait pas l'histoire: l'acte de naissance et l'hommage produits en 1599 pour être maintenus comme descendants des Barrau de Muratel se snt avérés ne pas concerner un ancêtre ou un parent des requérants: donc ils ne font pas de ces Barrau une famille noble d'extraction. Raison pour laquelle Régis Valette les mentionne comme anoblis.Le fait que cette erreur signalée par Chaix d'Est-Ange et ait été répétée jusqu'à nos jours n'y change rien. L'acquisition de la noblesse est prescrite, mais pas la filiation reste fausse. Voilà la raison de la guerre d'édition.

D'autre part, IP 212 est aussi un inconditionnel du Catalogue de la Noblesse de France de Régis Valette qui dit que c'est une famille anoblie, avec il est vrai une coquille sur la date.

C'est une famille pour laquelle IP212 eu raison de créer la page parce que c'est celle de deux des meilleurs historiens régionaux du Rouergue et d'autres personnalités pour lesquels il a aussi créé des pages.

La demande de suppression de la page ne me semble pas le moyen approprié pour obtenir la suppression d'un paragraphe généalogique et de la mention d'un anoblissement qu'on voudrait voir disparaître. -- Heurtelions (d) 23 janvier 2012 à 15:24 (CET)

Vous nous direz quand vous arrêterez vos insinuations, ce n'est pas parce que j'améliore des articles que ce sont mes familles ou que c'est moi qui les ai créés ! Ce n'est pas parce-que je dispose d'informations sur les familles du Rouergue que je fais de la pub. pour ma soi-disant famille ! Cet article est complètement défiguré par vos fausses références et vos fausses informations comme quand vous supprimez mes références sur la liste des familles nobles du Rouergue par exemple ! Quand serez-vous honnête ? IP 212 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.218.49 (discuter), le 23 janvier 2012 à 15:31

Pour ce qui est également de vos propos sur l'ouvrage de Régis Valette je vous ferais également remarquer que pour la famille qui ici nous oppose je mentionne qu'il s'est trompé preuve que je ne suis pas un inconditionnel de Régis Valette. Enfin, pour votre avis sur la noblesse de cette famille je vous ferais remarquer que tous les ouvrages (sauf celui de Régis Valette mais qui place cette famille dans la province du Languedoc, cherchez l'erreur ...) mentionne une maintenue en la noblesse tout à fait régulière comme des centaines d'autres. Enfin, je m'intéresse au portail Aveyron (comme d'autres articles d'ailleurs et dans d'autres provinces ...) on dirait que ça vous pose problème et je vais devoir me justifier encore longtemps de mes contributions depuis x années sur wikipédia ... ?! Mais si vous voulez mon avis personnel, j'ai plus d'estime pour les familles républicaines tels que les Carnot, les Halévy, les Joxe, les Jeanneney, les Debré, les de Gaulle, les Cavaignac, etc. etc. que pour les familles nobles car pour moi le mérite est bien supérieur à la naissance et je préfère un énarque ou un polytechnicien à un descendant de nobles probablement comme vous imbu de son "milieu social" qui n'existe plus et n'existera plus jamais ! Cordialement. IP 212 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.218.50 (discuter), le 24 janvier 2012 à 12:42

Qu'attends-tu pour t'ENREGISTRER (plutôt que de continuer à écrire sous au moins trois IP différentes) et pour apprendre à signer ? --Rigoureux (d) 24 janvier 2012 à 13:33 (CET)

Je pense qu'IP 212 sait signer et qu'il a déjà un compte enregistré, ce compte, car ce ce contributeur intervient toujours sur les mêmes pages que lui, pour faire chorus. Le fait qu'IP 212 contribue presque exclusivement sur la famille de Barrau et les familles qui lui sont parentes ou alliées, et le fait que le contenu souvent original en particulier une théorie d'anoblissement par agrégation à la noblesse me font penser qu'il s'agit de la même personne ou d'un membre de la famille qui utilise wikipedia pour donner de la publicité à ses propres recherches. Il présente deux thèses originales: Que les familles de Barreau de Muratel (noble) et de Barrau, de Carcenac (sa famille) sont la même famille, d'autre part que que sa famille était déjà noble "par agrégation" avant d'avoir été anoblie en 1699 sur la base d'un acte présenté abusivement par son aïeul comme le faisant descendre de la famille homonyme de Barrau de Muratel qui avaient été maintenus comme nobles d'extraction. L'anoblissement par agrégation n'existe pas en France au XVIIe siècle, surtout pour une famille qui a été condamnée pour usurpation. Il me semble qu' il s'agit d'un travail inédit, même si il est publié dans son propre livre. -- Heurtelions (d) 25 janvier 2012 à 19:13 (CET)

On connaît tous votre théorie comme quoi je défends ma soi-disant famille. Le problème c'est qu'avoir des informations (site internet et ouvrages tous consultables) qui contredisent vos propos mensongers sur cette famille ne prouvent en aucun cas que j'appartiens à la dite famille comme à d'autres d'ailleurs sur lesquelles j'interviens aussi, regardez mes contributions et vous comprendrez tout seul que vos propos sont ridicules. A croire qu'il faut appartenir à une famille pour faire son article ou l'améliorer sur wikipedia, c'est aberrant ! Regardez également les premières contributions de cet article et vous verrez que l'adresse IP n'est pas la même que la mienne, de plus si j'ai contribué plus sous IP 212 que sous iyy c'est pour la simple raison que j'utilise internet dans un endroit où il m'est difficile de taper des mots de passe discrètement. Voilà pour la forme, alors arrêtez vos fantasmes cela vous rendra plus crédible ... Sur le fond, les liens externes de cet article contredisent vos propos, alors là aussi arrêtez vos sornettes ! Cette famille a une riche histoire et je ne laisserai pas vandaliser cet article (comme d'autres) que j'ai mis du temps à améliorer par un vandale qui s'est mis en tête que je faisais de la pub. ! iyy 27/02/2012 08:28

On est sur la page de discussion d'une demande de suppression, pas sur la page de l'article. Est-ce que vous savez ce que c'est qu'un vandale sur wikipedia ? -- Heurtelions (d) 27 janvier 2012 à 21:29 (CET)

Oui, un vandale c'est vous qui non seulement voulez faire croire que je fais de la pub. pour ma soi-disant famille et ainsi me discréditer mais en plus vous modifiez un article pour aboutir à une version qui est en contradiction avec ses liens externes et liens internet vérifiables sur la toile ... iyy iyy (d) 30/01/2012 30 janvier 2012 08:43 à 08:46 (CEST) (CET) (anciennement IP 212 ...)

Bon, maintenant que tu t'es enfin résolu à te présenter sous ton identité enregistrée, APPRENDS À SIGNER ! --Rigoureux (d) 30 janvier 2012 à 10:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour page sourcé, avec liens vers de nombreux articles et pas mal d'information, je vois pas vraiment l'intéret de la demande de suppression. Le pretexte des nombreux vandalimes me parait léger Thierry Lucas (d) 23 janvier 2012 à 09:47 (CET)
2.  Conserver La suppression de page n'est pas une méthode de résolution des conflits entre contributeurs. Famille notoire, comprenant des membres qui ont leur propre article sur wp. Sources présentes et autres sources disponibles. Hadrianus (d) 23 janvier 2012 à 13:29 (CET)
3.  Conserver même avis qu'Hadrianus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heurtelions (discuter), le 23 janvier 2012 à 15:27‎
4.  Conserver C'est pas en supprimant la page que le conflit va se résoudre. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 janvier 2012 à 15:44 (CET)
5.  Conserver Les PàS ne sont pas un champ clos où on vient régler ses conflits d'édition. Je ne vois pas de motif sérieux pour supprimer cet article. --Licorne37 (d) 23 janvier 2012 à 16:01 (CET)
6.  Conserver Page à conserver, bien sourcée et d'un intérêt régional certain.--Renée Louise (d) 23 janvier 2012 à 22:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Page vandalisée régulièrement et n'apporte rien à sa catégorie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.218.49 (discuter), le 23 janvier 2012 à 08:48‎ Opinion non signée donc irrecevable... --Licorne37 (d) 23 janvier 2012 à 16:01 (CET)