Discussion:Faites entrer l'accusé

Retrait du logo

Bonjour,

La société de production de ce programme (17 juin média) ne veut pas que son logo soit affiché dans l'article (cf ticket #2011122210011055 sur OTRS), même sous régime de fair use.

Merci d'en tenir compte.--Bapti ✉ 18 janvier 2012 à 15:54 (CET)

Titre de l'émission

Le titre de l'émission s'accorde bien au féminin (Faites entrer l'accusé(e)) lorsque l'accusée est une femme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikigaston (discuter), le 3 mars 2008 à 17:09 UTC

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ? Sur une constatation d'ordre grammaticale (le titre devrait s'accorder) ou bien sur le fait que l'émission change effectivement son nom lorsque c'est une accusée. Je ne crois pas que ce soit la deuxième solution (car je doute fort que le générique soit changé pour l'occasion).

Si on va par là, on peut aussi dire que lorsqu'il y a plusieurs accusés, le titre devrait être Faites entrer les accusés. Oui, mais ce n'est pas à nous de décider du titre. J'attends des justifications plus approfondies, sans quoi je réverterai. /84•5/3.03.2008/20:03 UTC/

Salut,

Je me base sur un fait assez simple mais établi : le titre de l'émission devient bel et bien "Faites entrer l'accusée" (avec un 'e' pour l'accord) lorsque l'accusé est effectivement une femme. On peut le constater simplement en revisionnant les affaires portant sur des femmes (cf. Christine Malèvre, Simone Weber, etc...). Il ne prend en revanche pas d'accord au pluriel lorsque qu'ils s'agit de plusieurs accusés et ta remarque à cet égard est pertinente.

Je comprends qu'une vérification rigoureuse des modifications apportées aux articles Wikipédia est indispensable et qu'une certaine circonspection soit de mise.

Si, hélas, des informations inexactes sorties de l'imagination de leurs auteurs ou provenant de sources erronées peuvent apparaître sur Wikipédia, il serait tout aussi regrettable qu'inversement des informations exactes et objectives passent à la moulinette parce que leurs censeurs les présument fausses mais sans en être tout à fait certains non plus (cela devient alors une affirmation subjective contre une autre).

Bon, j'ai une dernière fois remplacé le titre par "Faites entrer l'accusé(e)". S'il est à nouveau rétroactivé ("réverté" as you say man), le monde ne s'écroulera pas mais tant pis pour l'exactitude.

Salutations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikigaston (discuter), le 19 mars 2008 à 14:26 UTC

Ok, désolé d'avoir été un peu parano, mais vu les tendances qu'ont certains (je pense par exemple à la lutte à tous prix contre les anglicismes, qui conduit à traduire en français là où l'on ne devrait pas), je me méfie. Là, j'ai cru à une croisade féministe ou grammaticale. Mais vu les précisions que tu apportes, c'est pleinement justifié ici. Merci !

Sinon, n'hésite pas à signer tes messages (avec 4 tildes : ~~~~). /84•5/19.03.2008/14:55 UTC/

Musiques

Une petite question facile pour qui a participé à la réalisation de l'émission, quelles sont les musiques utilisées et qui les composent ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.228.252.175 (discuter), le 14 janvier 2008 à 19:21 UTC

L'information est déjà en partie intégrée dans l'article... Je pense que vous trouverez difficilement des informations plus précises /84•5/25.02.2008/09:17 UTC/

Comparaison avec Le Nouveau détective

J'ai rétabli la demande de référence {{refnec}} sur « On peut voir dans cette émission l'équivalent audiovisuel du journal populaire à grand tirage Le Nouveau Détective ». En effet, qui est ce « on » ? Rapprocher Faites entrer l'accusé de Secrets d'actualité, ok, j'ai souvent entendu cette comparaison dans les médias ; en revanche, une comparaison avec le Nouveau détective, jamais.

Si aucune critique n'a émis cette comparaison, et que ce n'est que le fruit de la réflexion de l'auteur de l'article, alors c'est du travail inédit, et ça ne doit pas être mentionné dans l'article.

De plus, d'un point de vue personnel, je trouve que les ambiances sont tout de même très différentes, le Nouveau détective étant beaucoup plus trash et populo. /84•5/25.02.2008/09:17 UTC/

Musique de fin

Est-on sûrs pour ce qui est de la musique du générique du fin, dans l'article elle est attribuée à A Wizman, alors que pour moi elle est de Narcoleptics (High Over Glenelg ) cf lien : http://www.mp3sale.ru/track.php?ms_trackid=72724 . Y'a une erreur à mon avis. j'attends un peu avant de modifier l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rani777 (discuter), le 27 février 2008 à 21:50 UTC (j'avais oublié de signer désolé) --Rani777 (d) 28 février 2008 à 21:42 (CET)

Oui, effectivement, il y a comme un bug. L'information a été ajoutée le 25 mai 2007 par 158.50.204.4 (d · c · b). Avec un petit googlage, on la retrouve sur différents forums (dans des messages antérieurs à l'ajout sur Wikipédia). Peut-être ne s'agit-il pas du générique de fin mais du thème musical durant l'émission ? En attendant je rajoute un {{refnec}}.

Sinon, il est recommandé de signer tes messages avec quatre tiles (~~~~). /84•5/28.02.2008/14:41 UTC/

Dans ce cas il faudrait préciser de quel générique on parle, quoiqu'il en soit le générique de fin passe aussi durant le documentaire, et je pense que c'est bien le générique de fin qui marque le plus les esprits, car il contribue bcp à l'ambiance de l'émission et c'est donc de lui dont on parle dans l'article. --Rani777 (d) 28 février 2008 à 21:58 (CET)

Les références demandées ne venant pas, j'ai modifié pr rendre à César ce qui lui appartient.--Rani777 (d) 9 mars 2008 à 13:17 (CET)

Classement des émissions

Vous ne trouvez pas que le classement des émissions est mal fait sur cette page ? En effet, il y a un classement par saison, mais si on cherche une émission dans une saison N sans savoir qu'il s'agit d'une rediffusion,on ne la trouve pas car il aurait fallu chercher dans les saisons précédente. Je propose de marquer les émissions quand elles passent dans une saison et de préciser : rediffusion de l'émission du jj/mm/aaaa

Qu'en pensez-vous ?

--Nicolas G. (d) 14 novembre 2008 à 17:32 (CET)

Section "Culpabilité certaine"

La section "Culpabilité certaine" me dérange parce que pour certains accusés qui ont fait l'objet d'une émission, cela va à l'encontre du principe de la présomption d'innocence, qui peut faire l'objet de sanctions civiles ou pénales. Imaginez donc que leurs avocats voient ça.

Faut il la retirer ?

Oui, c'est ce que je me disais aussi... De quel droit peut-on dire que la décision de justice est plus ou moins juste ? Enfin, en un sens, ça se justifie, mais comment mesurer ? Même quelqu'un pris "sur le fait" n'est pas forcément coupable, ou quelqu'un qui se trouve à 1000 km de la scène de crime au moment où le crime a eu lieu n'est pas forcément innocent... Enfin, la justice est supposée faire ce travail, mais c'est vrai que c'est une notion fragile, la "justice"--Rflock (discuter) 12 novembre 2013 à 19:56 (CET)

La mention "culpabilité certaine" ne doit être indiquée que lorsque les avocats de l'accusé ont plaidé autre chose que l'innocence (e.g. circonstances atténuantes), sous le poids des charges accablantes.

Si ce n'est pas le cas pour certaines des affaires auxquelles cette mention a été associée, il faut la rectifier, par exemple en la remplaçant par "culpabilité probable".Goodyntox (discuter) 12 novembre 2013 à 20:13 (CET)

Heu, faire ça sur base d'une émission de télévision, très bien faite ceci dit, est un peu "inopportun". Enfin, c'est pas vraiment l'endroit, non ? t'as les faits, un ou des procès, puis le prisme de l'émission, ça devient super-biaisé... certes, l'émission propose une relecture de l'affaire "à tête reposée", avec un certain recul... mais je doute qu'ils relisent tous les dossiers pour chaque émission. Enfin, en tout cas, l'émission ne me semble pas le lieu où l'on puisse indiquer "ça, c'est plus ou moins juste"... (en fait, jusqu'ici je suis plus ou moins d'accord avec les "évaluations", mais c'est le principe qui est gênant)--Rflock (discuter) 12 novembre 2013 à 20:30 (CET)

Tu as devancé mon "post" sur une autre page de discussion. ;-) Merci de consulter celui que je viens d'envoyer sur Discussion:Liste_d'affaires_criminelles_françaises à ce sujet.Goodyntox (discuter) 12 novembre 2013 à 20:35 (CET)

Bonjour, je consulte de temps en temps la page de Faîtes entrer l'accusé pour me tenir au courant des nouveaux épisodes et je suis assez choquée par cette "nouveauté". Comme cela a été dit, cela va à l'encontre de la présomption d'innocence. De plus, concernant l'affaire Ranucci, il est écrit "Culpabilité probable" alors que 1/ l'épisode de l'émission va plutôt dans le sens de l'innocence de Ranucci, donc ça ne correspond même pas à ce que dit l'émission, et 2/ ce n'est pas aux personnes de Wikipédia de juger ces affaires, ces dossiers ; ça n'a d'ailleurs rien à voir avec l'émission en elle-même. Qu'on mette la décision de justice, pourquoi pas, mais là, ça semble très subjectif. 3/ Ca n'est qu'une émission, avec beaucoup de mise en scène, et je ne pense pas qu'on puisse lui apporter plus de crédit que ça (même si c'est une émission intéressante et bien faite). Idem pour l'affaire des disparues de Perpignan. Il est mis "culpabilité probable" (ou certaine), Marc Delpech, or il n'a été accusé et condamné pour un meurtre. Pour le reste des meurtres, ça reste une cold case.ARoublev68 15 novembre 2013 à 19:24 (CET)

La colonne "culpabilité" entière est à faire sauter, s'il n'y a pas de sources. Wikipédia interdit les Travaux Inédits. --MathsPoetry (discuter) 25 novembre 2013 à 08:55 (CET)

Affaire Arnaud Thomas-Chevallier, Le meurtre de maître Flauder

Bonjour,

Il est écrit, en observations, qu'il a été condamné à 18 ans de réclusion criminelle en 2013. Hors, c'était en mars 1995. Cela viendrait-il d'une autre affaire? Je n'ai trouvé aucun lien ou sujet en ce sens sur internet. Je demande donc confirmation qu'il s'agit bien d'une erreur avant d'effectuer une correction !

Cordialement.

--Darkweizer (discuter) 3 novembre 2016 à 22:06 (CET)

Salut, J'ai vérifié. Il n'y a pas d'erreur d'après moi. C'est bien pour le meurtre de Jean Flauder. Ce n'est que 9 ans après le meurtre qu'Arnaud Thomas-Chevallier est identifié. A bientôt. Syl. C. (discuter) 4 janvier 2017 à 10:40 (CET).

Suppression des épisodes

Bonjour, J'ai remarqué que la liste des épisodes avait disparu. Elle était certes longue mais pas inutile, il me semble qu'elle avait sa place. Que dites-vous de la réactiver ? Merci QueenMum3 (discuter) 29 décembre 2023 à 17:08 (CET)