Discussion:Extrait foliaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Leaf protein concentrate » dans sa version du 9 avril 2011.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Alimentation et gastronomie et Végétarisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Végétarisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Doutes sur la forme et le fond
[modifier le code]Bonjour,
tombant un peu par hasard sur cet article j'ai de gros doutes sur plusieurs éléments.
Tout d'abord le ton employé me semble non neutre : « identifié comme une source alimentaire humaine et animale incroyable », « ne fit pas grand bruit », « (il) porta le sujet bien plus loin », « les EF deviennent une source de plus en plus intéressante »…
C'est non seulement non neutre mais relié à aucune source permettant de voir si vraiment ça a été considéré comme "incroyable" et autres superlatifs.
Ensuite comme indiqué juste avant les sources fournies en fin d'article ne sont liées à rien et comme aucune n'est fournie avec un lien en ligne il est très difficile de vérifier si elles parlent même du sujet.
Par ailleurs je note quelques informations a priori fausses. Par ex. « Norman Wingate Pirie porta le sujet bien plus loin : ce biochimiste britannique, qui remporta le prix Nobel, examina et souligna l'importance de leurs avantages (…).
D'après sa fiche sur en: (en:Norman Pirie) il n'a pas de prix nobel, et ses récompenses semblent liées à d'autres travaux. Or non seulement la phrase prétend qu'il est un Nobel mais en plus la formulation laisse à penser qu'il a eu un Nobel à ce sujet, ce qui donne forcément un (faux) cachet d'autorité à la suite de la phrase. Rien ne prouve que les travaux de cette personne sur ce sujet précis soient notables.
Et en l'absence de tout interwiki on peut même se demander si tout ceci n'est pas hors critères.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 septembre 2015 à 16:15 (CEST)