Discussion:Exposition du grand thangka du Bouddha/Archives

Titre de la page

Je pense qu'il faut arrêter de renommer la page, le dernier titre (déroulement des peintures de bouddha) étant encore moins satisfaisant que les précédents, et qu'il faut se contenter, pour l'instant, de changer uniquement la reprise du titre dans le RI. --Elnon (discuter) 23 août 2016 à 23:53 (CEST)

Faux-nez

De qui Bahanba (d · c · b) est-il le faux-nez ? --Elnon (discuter) 24 août 2016 à 15:19 (CEST)

Problèmes multiples

L'article semblait se diriger vers quelque chose de plus cohérent, notamment avec l'introduction rédigée par Bahanba (d · c · b) qui commençait par "l'exposition du (…) est un rituel organisé par un monastère chaque année à une période déterminée, durant lequel (…)". Mais les modification ultérieures ont provoqué un retour en arrière complet, avec l'intro commençant à nouveau par "La fête de (…)" alors qu'il ne s'agit pas d'une fête particulière, mais d'une pratique ou d'un rituel pratiqué dans des dizaines d'endroits différents dans au moins 4 pays différents à des dates différentes pour des occasions ou fêtes différentes. Cette confusion, plus l'absence de sources de qualités, font que l'article souffre de problèmes multiples, c'est pourquoi j'ai inséré le bandeau "problèmes multiples":

1. Titre. Les thangkas géants ne représentes pas seulement des images de Bouddha, mais également de personnalités du bouddhisme tibétains come par exemple Guru Rimpoché.
2. Phrase introductive: "la fête de (…). Il s'agit d'une pratique ou d'un rituel commun à de très nombreuses festivités aux noms divers. Il n'y a pas de fête unique.
3. Différents titres donné à "la" fête. Non seulement c'est une collecte hétéroclite qui peut être prolongée à l'infini, mais il s'agit souvent des noms approximatifs donnés par des sources touristiques ou promotionnelles remplies d'erreurs.
4. fête du déploiement des peintures de bouddha à Tashilumpo. Comme partout ailleurs, les thangkas géants de Tashilumpo ne sont pas des peintures, mais réalisé selon la technique de l'appliqué.
5. Division en sections "Tashilumpo" et "ailleurs". Pourquoi créer deux sections, une dédiée uniquement à Tashilumpo et une pour le reste du monde? La pratiques dans d'autres monastères est souvent documentée avec plus de détails dans les endroits autres que Tashilumpo.
6. Manque de diversité et d'équilibre. Tous les exemples concernent la Chine, pas une seul concernant le Bhoutan (où la pratique est très répandue). Le Népal et l'Inde ne sont même pas mentionnés, alors que la pratique existe également.
7. Manque de sources de qualité. L'article cite principalement des sources promotionnelles ou touristiques, ou simplement des photos postées sur Inernet par des anonymes avec une légende d'une ou deux lignes. Il vaudrait mieux aller chercher dans la littérature spécialisée. Ces sites internet donnent une introduction pas trop mauvaise, mais sont également en partie promotionnels: http://threadsofawakening.com/emperors-lamas-and-silk-the-origin-of-fabric-thangkas http://threadsofawakening.com/about#2 http://www.asianart.com/tsurphu/

Impossible d'avoir un titre et un contenu stable (11 titres différents en 24 heures!) tant qu'un consensus n'est pas établi sur le sujet de l'article. La discussion a lieu dans cette page.--Tiger Chair (discuter) 25 août 2016 à 01:07 (CEST)

Mauvaise foi encore et toujours

• @Rédacteur Tibet, comment pouvez-vous ajouter refnec avec je ne vois pas cela dans l'article, dans un article qui contient déjà différentes sources indiquant la pratique dans différentes cultures du bouddhisme tibétain en Chine (Mongolie-Intérieure, Sichuan, Région autonome du Tibet et que vous avez [vous même ajouté dans la page de demande de suppression (demande que vous approuvez) qu'il s'agit également d'une pratique au Bhoutan. Popolon (discuter) 25 août 2016 à 14:51 (CEST)

J'ai demandé une source, car celle qui figurait en fin de phrase n'était pas en relation avec le texte, lequel est discutable : [1]. Je n'ai pas trouvé de citation pour soutenir "Elle est pratiquée dans la branche tibétaine du bouddhisme vajrayana". --Rédacteur Tibet (discuter) 25 août 2016 à 15:19 (CEST)

Ah, je vois, j'ai déjà vu plusieurs fois que vous supprimiez les textes précisant que le bouddhisme tibétain est une branche du vajrayana, avez vous un doute sur ce point ? Popolon (discuter) 26 août 2016 à 14:43 (CEST)

@Rédacteur Tibet, avez-vous un doute concernant l'appartenance du bouddhisme tibétain au bouddhisme vajrayana (ou véhicule de diamant ou encore bouddhisme tantrique) ? Popolon (discuter) 29 août 2016 à 13:41 (CEST)

Le problème n'est pas là, mais dans l'absence de la mention du terme vajrayana dans les sources, ce qui laisse penser que cette exposition, si elle est une pratique du bouddhisme tibétain, n'est pas une pratique du vajrayana. --Rédacteur Tibet (discuter) 29 août 2016 à 14:02 (CEST)

Utilisation du déplacement plutôt que de recopier du contenu

• @Bahanba, pourriez-vous s'il vous plaît arrêter de recopier le contenu d'une page vers l'autre, mais plutôt utiliser la fonction renommer, sur la page de débat, comme l'exige Wikipedia ? Cela permet de respecter le travail des contributeurs et de conserver l'historique plus généralement. Popolon (discuter) 25 août 2016 à 14:51 (CEST)

  @Bahanba pouvez-vous me confirmer que vous avez bien lu cette explication ? Afin de ne pas craindre de rencontrer cela de nouveau ? Popolon (discuter) 26 août 2016 à 14:44 (CEST)

   Popolon : Oui effectivement j'ai fait cette erreur plusieurs fois quand j'ai renommé l'article, j'ai compris maintenant qu'il fallait utiliser la fonction "renommer" pour la page de discussion sur la suppression (qui n'est pas renommée automatiquement comme c'est le cas pour la page de discussion de l'article) et non pas faire un copier-coller avec une redirection à la main car l'historique précédent est alors perdu. Cela montre que finalement je suis pas aussi expert que le prétend Elnon (d · c · b). Pour reconstituer la totalité de l'historique de la page de discussion sur la suppression, voici dans l'ordre : ici et ensuite là, puis il y a l'historique actuel. -- Bahanba (discuter) 26 août 2016 à 15:55 (CEST)

  Bahanba Cela n'est pas une preuve de non expertise, cela tends plutôt à faire accuser de vandalisme. Mais dans je bénéfice du doute, je tenais juste à le signaler pour éviter que cela ne se reproduise. Je vais demander aux administrateurs de recoller les morceaux. Ils vont perdre du temps eux aussi. Comme lorsque vous avez supprimé certains de mes passages que j'ai du remettre ensuite. Je n'ai pas compris l’intérêt de vouloir renommer l'article en fonction d'une phrase qui décrivait un festival, plutôt que d'utiliser ses appellations courantes référencées. Popolon (discuter) 26 août 2016 à 17:35 (CEST)