Aller au contenu

Discussion:Eva Baronsky/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Eva Baronsky » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2016 à 00:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2016 à 00:22 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Eva Baronsky}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eva Baronsky}} sur leur page de discussion.

Eva Baronsky

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:22 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Ne semble pas respecter les critères de notoriété, avec notamment un manque de sources secondaires indépendantes à l'appui de l'article : voir en page de discussion.   

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules Discuter 14 octobre 2016 à 00:31 (CEST)

Raison : Pas d'avis en faveur de la suppression.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'existence d'un article non contesté sur la WP allemande tendrait à me faire présumer que le sujet est notoire. De plus, le prix reçu par le livre est bien réel. Malgré tout, à la relecture de mes remarques de l'époque en page de discussion, que je reproduis ci-dessous, j'ai quand même de gros doutes :

Bon, c'est bien gentil, cet afflux d'articles autour des éditions Piranha, mais on peut se poser quelques questions sur l'admissibilité de ces articles, dans la mesure où leur caractère promotionnel (voir WP:AUTO) n'est pas compensé par des sources secondaires indépendantes et fiables (voir WP:NECR, entre autres, ou encore WP:CGN).

En plus, hein, qu'est-ce qui prouve que cette Eva Baronsky a réellement été vendeuse de confitures Émoticône ? Y'a même pas une malheureuse petite source primaire pour nous permettre de le vérifier...

— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 septembre 2016 à 11:15 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eva Baronsky » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Plutôt conserver Je me range à la tendance « plutôt conserver » de l'avis d'Azurfrog (ci-dessous). Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:22 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre, finalement, avec même une légère tendance conserver malgré mes doutes en « Discussions », dans la mesure où l'article allemand indique qu'elle a écrit trois ouvrages (mais les « critiques de longueur significative » demandées ne sont pas au rendez-vous pour le moment), et que son premier roman a bien reçu un prix connu. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 septembre 2016 à 11:28 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre en mode : chercher des articles de presse! il n'y a aucune sources. Les éditions Piranha ont inondé le web price minister Amazon et ont intégré Wikipedia à leur démarche de com on dirait. -Nattes à chat (discuter) 12 octobre 2016 à 22:59 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre Potentiellement admissible si des critiques (plutôt dans la presse allemande à priori) existent. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2016 à 17:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Eva_Baronsky/Admissibilité&oldid=191146856 ».