Discussion:Dynamite

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives


Suffixe[modifier le code]

Sur la version anglaise il est écrit que c'est le suffixe grec -ιτης (-itēs) qui a été ajouté à dynamite, alors que dans la version française cela viendrait du suffixe suédois -it.

Qui a raison? Personnellement je pencherais plus pour le suffixe grec, car la racine du mot est grec, mais comme Nobel était suédois... Sanao 26 août 2005 à 15:13 (CEST)

Bonne question... Ce serait plus logique que Nobel ait conçu son mot avec des racines grec pour tout le mot que de considérer qu'il ait mélanger deux langues!!

Fusion abandonnée entre Titadine et Dynamite[modifier le code]

Suite à une discussion récente, je propose la fusion de Titadine vers Dynamite, voici brièvement mon raisonnement la dessus. La page Titadine bien qu'elle ait des interwikis est un article de deux lignes en trois phrases. Il y a des centaines de compagnies qui produisent de la dynamite sous des appellation variable. J'imagine mal avoir cent pages différentes pour chacune de ces types de dynamite. Alors je propose d'insérer un paragraphe exemple Type: à l'article Dynamite et y inscrire l'information de Titadine. J'ai pensé à faire aussi un article sur un type d'allumette, "Eddy Match", combien y a de fabricant d'allumette?. Capbat (d) 29 juillet 2010 à 15:43 (CEST)

Pour Le proposant. Capbat (d) 29 juillet 2010 à 15:53 (CEST)

ContreJe ne vois aucun intérêt objectif à insérer les informations présentes dans cet article dans un article plus large. Celui qui cherche une information générale sur la dynamite n'a que peu de chance d'être intéressé par la Titadine ; celui qui recherche une information sur la Titadine a moins de chance de la trouver si les articles sont fusionnés. D'autre part, l'un n'empêche pas l'autre : on peut avoir un article dédié et un rappel des informations dans l'article général.
Je ne comprends pas cette histoire de « il devrait y avoir un minimum de mots ou de phrase pour que l'on puisse considérer un article » ??? Les articles n'ont pas à faire une taille minimale pour être admissible, d'autant que le principe même de Wikipédia est que cette taille peut évoluer. Un autre problème est technique : fusionner est facile, mais re-scinder les articles en deux si jamais un jour il y a beaucoup d'informations apportées est très difficile ; on ne doit donc pas fusionner pour des critères de taille, mais pour des critères de sujet traité.
Les arguments concernant le nombre d'articles potentiels sont pareillement irrecevables : pas de panique personne ne demande à personne de créer tous les articles sur les marques de dynamite, ni sur les marques d'allumette ! tu n'es obligé à rien, fais juste ce qui te plaît Sourire ; là on parle d'un article qui existe déjà.
En ce qui concerne cet article en particulier, donc : le titre est clair et bien délimité, son contenu est factuel et sourçable ; il y a plein d'information à rajouter (caractéristiques physico-chimiques par exemple) et le traitement de l'utilisation de cet explosif et de son apparition dans les faits divers et actualités permet des développements qui en font un sujet tout à fait encyclopédique.
Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 16:17 (CEST)
P.S.: un article sur Eddy Match me paraît tout à fait envisageable : en:Eddy Match Company.