Discussion:Domaine de Péronnes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Domaine de Péronnes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Domaine de Péronnes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Domaine de Péronnes}} sur leur page de discussion.
PàS technique par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 mai 2014 à 18:53 (CEST)
Une DRP a été acceptée sur ce domaine touristique/de loisirs en projet, dont la construction a débuté cette année. Les sources, disponibles dans la boite déroulante ci-dessous, sont uniquement locales. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 mai 2014 à 18:53 (CEST)
Conclusion
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, j'ai entamé la rédaction de la page "Domaine de Péronnes" et l'ajout de sources mais me suis interrompu fin de semaine dernière faute de temps. J'aurais dû utiliser le brouillon, ce que j'ai fait désormais. Le Domaine de Péronnes est en fait le nom qui est désormais donné au projet de resort touristique qui a fait débat dans notre région (Hainaut - Belgique) depuis 2006, et était auparavant dénommé "Centre nature et sports". C'est un site de loisir dont le chantier de construction débute et qui repose sur un investissement de 180 millions d'euros, subsides publics compris. De nombreuses sources (médias régionaux et nationaux comme dhnet.be, lavenir.net, lecho.be, lesoir.be, notele.be) s'en sont fait l'écho ces dernières années. Je suppose que ce sujet mérite mention sur Wikipedia et espère que vous me permettrez d'entamer la création de cette page à nouveau, dans les formes cette fois. Je connais déjà plusieurs autres utilisateurs wikipedia qui seraient heureux de pouvoir compléter les informations que j'apporterai. Merci d'avance.
- Bonjour, avez-vous un lien vers vôtre brouillon, SVP ? Merci. Enrevseluj (discuter) 10 avril 2014 à 12:15 (CEST)
- Voilà le brouillon : Utilisateur:Patissier7622/Brouillon.
- Comme je suis le premier des deux admin à avoir supprimé cette page, je ne traiterai pas cette requête. Mais je vous engage très vivement à signaler ici les sources secondaires les plus probantes (dire qu'elles existent ne suffit pas). Sans cela il ne pourrait y avoir de restauration. Matpib (discuter) 10 avril 2014 à 12:26 (CEST)
- Bonjour à tous les deux, merci de votre suivi. Voici déjà une liste de liens, que j'enrichirai au fil de mes recherches. Merci d'avance !
- http://www.notele.be/content/view/27807/31/ [archive]
- http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20140221_00437317 [archive]
- http://c-i-a-o.eu/ [archive]
- http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20140221_00437317 [archive]
- http://www.notele.be/index.php?option=com_content&task=view&id=23790&Itemid=31 [archive]
- http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20131108_00386655 [archive]
- http://www.nordeclair.be/834911/article/regions/tournai/actualite/2013-10-15/peronnes-feu-vert-pour-le-centre-de-loisirs-nature-et-sport [archive]
- http://www.notele.be/content/view/27329/28/ [archive]
- http://www.notele.be/content/view/27336/31/ [archive]
- http://rudydemotte.info/b/?p=5586 [archive]
- Bonjour, je vois que la page est toujours bloquée en attente d'informations. Pouvez-vous (outre les sources que j'ai mentionnées ci-dessus) m'indiquer ce qu'il y a lieu de faire ??? Merci !Patissier7622 (discuter) 29 avril 2014 à 09:47 (CEST)
- Toujours aucune nouvelle après plusieurs semaines ? Ces sources me semblent centrées sur le sujet, et venant de médias fiables et indépendants. Patissier7622 (discuter) 29 avril 2014 à 09:47 (CEST)
- La PàS se justifie pour moi. Mais il faudrait d'abord que votre brouillon, Patissier7622 :, passe le cap de la demande de relecture. D'autres avis ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 avril 2014 à 12:22 (CEST)
- Toujours aucune nouvelle après plusieurs semaines ? Ces sources me semblent centrées sur le sujet, et venant de médias fiables et indépendants. Patissier7622 (discuter) 29 avril 2014 à 09:47 (CEST)
- Bonjour, je vois que la page est toujours bloquée en attente d'informations. Pouvez-vous (outre les sources que j'ai mentionnées ci-dessus) m'indiquer ce qu'il y a lieu de faire ??? Merci !Patissier7622 (discuter) 29 avril 2014 à 09:47 (CEST)
- Bon, comme personne n'a contredit l'idée de lancer la PàS, et que les jours passent, je m'en occupe. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 mai 2014 à 18:45 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Ce n'est pas un simple projet mais une réalisation future. Les travaux ayant commencé. Si l'on supprime l'article il faudra le restaurer tôt ou tard. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 mai 2014 à 04:36 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer le domaine n'est pas encore ouvert et les sources le concernant sont très faibles, provenant toutes de sites d'information locale. Il sera toujours possible de récréer si un jour le domaine acquiert une véritable notoriété, dépassant le cadre purement communal. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 mai 2014 à 19:52 (CEST)
- Supprimer. Pareil.Enrevseluj (discuter) 10 mai 2014 à 20:53 (CEST)
- Supprimer Pas convaincu par les sources, trop anecdotiques, ou trop régionales pour les plus pertinentes (section antoinienne de deux journaux). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 15 mai 2014 à 13:25 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :