Discussion:Dodone/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article déchu au terme du premier tour.
- Bilan : 0 pour, 4 bon article, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes
Contestation Dodone[modifier le code]
Contesté le 13 septembre 2015 à 02:18 (CEST) par — Cantons-de-l'Est discuter.
L'article comprend plus de 20 références uniques de l'ouvrage de Darakis sur un total de 30 références. Plusieurs paragraphes ne sont pas sourcés. Plusieurs phrases ne sont pas sourcées.
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Article de qualité[modifier le code]
Bon article[modifier le code]
Bon article, de justesse. — Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2015 à 02:22 (CEST)- Bon article L'article est clair et bien construit. J'espère que nous pourrons le remettre à niveau. --Critias [Aïe] 13 septembre 2015 à 09:05 (CEST)
- Bon article Le niveau n'est pas celui des AdQ actuels, mais il reste suffisamment correct pour conserver une étoile de BA. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2015 à 17:59 (CEST)
- Bon article Suffisant pour ce label. Bibo le magicien (discuter) 14 octobre 2015 à 10:06 (CEST)
Contre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
Discussions[modifier le code]
Remarques de Zunkir[modifier le code]
Assurément le sourçage de l'article est léger par rapport aux critères actuels. En revanche le critère de la prépondérance des références reprises de Dakaris ne m'a pas l'air pertinent : il s'agit d'un ouvrage de synthèse sur l'archéologie du site, très pratique pour rédiger un article de WP, et gage de bonne qualité des informations. Il faudrait sans doute plutôt chercher à voir ce qu'ont donné les campagnes de fouilles qui ont eu lieu depuis 1996, mais pour ce qui concerne les principaux monuments, le contenu est bon. Autre chose à actualiser, l'étude des lamelles oraculaires, qui ont progressé notamment à la suite de la publication de l'ouvrage d'Éric Lhôte sur ce sujet en 2006. Hormis des problèmes d'actualisation, le contenu de l'article est globalement au niveau attendu et offre une bonne présentation sur ce site archéologique très intéressant, mais qui souffre sans doute d'être à l'écart des régions les plus touristiques de Grèce. Zunkir (discuter) 13 septembre 2015 à 10:45 (CEST)
Notifs[modifier le code]
Jastrow : Bibi Saint-Pol : Lisandru68 : Wart Dark : --Critias [Aïe] 13 septembre 2015 à 09:05 (CEST)
Archive du vote précédent[modifier le code]
4 pour
Encore un très bel article de Marsyas : complet, clair, bien documenté et bien illustré. Jastrow ? 19 août 2005 à 20:32 (CEST)
- Pour Très bien illustré, et beaucoup de cartes qui résument bien l'article Lisandru68 29 août 2005 à 20:41 (CEST)
- Pour Tout simplement superbe. Wart dark discuter 1 septembre 2005 à 10:57 (CEST)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 3 septembre 2005 » ; Wart dark discuter 1 septembre 2005 à 10:57 (CEST)
