Discussion:Document sacerdotal

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Judaïsme, Bible et Proche-Orient ancien.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Document sacerdotal** »
Avancement	Importance
Ébauche	Moyenne	Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Proche-Orient ancien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Supprimer cet article[modifier le code]

Il convient de supprimer cet article, car il semble de faible qualité et la pertinence. De même, des voix critiques n'ont pas été inclus, comme par exemple Samuel R. Külling.[1]--84.141.196.180 (d) 1 août 2008 à 17:22 (CEST)[répondre]

Cadre de l'article[modifier le code]

Cet article doit-il être consacré à la présentation du document sacerdotal dans le cadre stricte de l'hypothèse documentaire, ou doit-il aussi traiter plus généralement des textes présentés comme sacerdotaux et des hypothèses sur leurs origines, qu'ils soient le produit d'un hypothétique document unique, d'écoles scribales ou de couches rédactionnelles ? Faut-il créer un nouvel article pour les textes P ou est-il possible de les traiter ici ? --Chamberí (discuter) 29 janvier 2017 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour Chamberí, je découvre cet article en tant que curieux, et il me semble à la fois qu'il serait intéressant et qu'il y a largement la place ici pour ne pas se limiter à l'hypothèse documentaire. Au plaisir de lire vos futures contributions. Thigre (discuter) 23 mars 2017 à 11:50 (CET)[répondre]

Ce que l'exégèse appelle le "document sacerdotal" ne concerne que l'une des 4 sources envisagées par l'hypothèse documentaire concernant l'AT, ce qui est restreint. Cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2017 à 12:36 (CET)[répondre]

Tout à fait, mais il me semble que la question de Chamberi portait plutôt sur les discussions "récentes" (dernier quart du XXème siècle) de l'unicité de la source P. La version anglaise de l'article, très nuancée, et sa version allemande, récompensée, parlent par exemple de 2 périodes de rédaction distinctes (et source bien cette affirmation) pour ce qu'on appelle "le" document sacerdotal. Si c'est bien ce dont parlait Chamberi, ça a sa place ici. Thigre (discuter) 23 mars 2017 à 13:13 (CET)[répondre]

Comme je ne lis pas l'allemand, il m'est difficile de répondre

. L'article :en semble intéressant, et l'article général de :fr sur l'HD aussi dans la mesure où il indique que l'HD dans sa version originelle est aujourd'hui abandonnée. Un peu bizarrement, il donne André Paul dans sa biblio, ce qui laisse songeur quand on connaît un peu les théories (marginales, pour ne pas dire plus) de cet auteur. Cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2017 à 13:23 (CET)[répondre]