Discussion:Diagramme des exigences/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Diagramme des exigences » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Diagramme des exigences}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diagramme des exigences}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2016 à 01:19 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 30 mai 2016 à 22:37 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je notifie les anciens participants qui ne se sont pas exprimés
Kartouche et Bastien Sens-Méyé
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Sylda31
Mario93 (discuter) 19 mai 2016 à 10:59 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Il y a de nouvelles sources depuis la dernière discussion : [1], [2], [3]. Mario93 (discuter) 16 mai 2016 à 11:39 (CEST) J'ai fait une traduction automatique de l'article en anglais. L'article en allemand utilise la même mise en forme. Mario93 (discuter) 16 mai 2016 à 12:46 (CEST) Globalement l'article wikipédia en français est le plus complet. Il reste à améliorer la traduction et compléter l'introduction. Je n'ai pas réussi à visualiser l'image de l'article en allemand lors d'un essai d'ajout dans l'article en français. Mario93 (discuter) 16 mai 2016 à 13:21 (CEST) J'ai ajouté des liens externes dans des sections. Il y a donc de quoi développer l'article par ceux qui maîtrisent l'anglais. Mario93 (discuter) 16 mai 2016 à 14:35 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Tant qu'aucune forme de notoriété ne sera démontrée de façon formelle ; en entendant par notoriété l'existence d'une quantité significative de publications centrées issues de revues académiques ou de médias d'envergure nationale, indépendantes d'auteurs ou d'institutions intéressées. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 17 mai 2016 à 13:52 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 29 mai 2016 à 22:16 (CEST)
- Supprimer ou
Fusionner Toujours pas l’impression qu’une page indépendante de Cahier des charges se justifie au vu des sources disponibles. — ℳcLush =^.^= 29 mai 2016 à 22:36 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Diagramme des exigences » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Diagramme des exigences}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diagramme des exigences}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:18 (CET)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Fanchb29 (discuter) 17 février 2015 à 18:30 (CET)
Raison : Sujet potentiellement admissible, mais contenu de l'article mal défini et WP:TI.
Kartouche, Bastien Sens-Méyé et Mario93
Кумкум, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Sylda31
Je me permet d'expliquer le sens de ma clôture. Oui il ressort selon la discussion que le sujet est potentiellement admissible.
Mais le peu de contenu présent dans l'article, et notamment au regard des interwiki, il ressort que le contenu de l'article est un WP:TI car pas assez bien défini. L'article ressemble à une synthèse de différents thèmes qui n'ont pas grand chose à voir l'un avec l'autre (je pense notamment au marché public qui n'est pas la même chose qu'un cahier des charges pour l'utilisation d'un outil.
C'est en cela qu'à la lecture de la discussion, il me semble que la meilleure clôture qui soit est la suppression de l'article actuel pour laisser la possibilité à un autre contributeur de recréer l'article de manière plus complète. --Fanchb29 (discuter) 17 février 2015 à 18:53 (CET)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver L'article est peu développé et j'ai peine à comprendre de quoi il retourne exactement mais le concept semble être réellement utilisé dans la sphère du management. Kartouche (Ma PdD) 2 février 2015 à 11:23 (CET)- Conserver Quelques exemples sur Google image : [4]. Le concept existe. En revanche, peu de bibliographie. Article à étoffer. Bastien Sens-Méyé (discuter) 7 février 2015 à 10:42 (CET)
- Plutôt conserver mais l'article est à revoir. J'ai trouvé quelques résultats à partir de la traduction en anglais requirement diagram [5], [6]. Il y a sans doute de quoi développer l'article par quelqu'un qui maitrise bien l'anglais ou l'allemand. L'article wiki en allemand à l'air d'être une bonne base [7]. Mario93 (discuter) 16 février 2015 à 15:26 (CET)
- J'ai ajouté des sources bibliographiques dans l'article.Mario93 (discuter) 16 février 2015 à 15:40 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Requête "Diagramme des exigences" management faite sur les principaux compilateurs de revues scientifiques à comité de lecture (qui comportent de nombreuses revues en management et sciences de gestion) : 0 résultat sur Persée, CAIRN, OpenEdition, ScienceDirect et JSTOR. Aucun interwiki, contribution autre que l'IP créateur de l'article, source secondaire pour démontrer la notoriété ou la validité scientifique du terme. En l'état rien ne permet de dire qu'il ne s'agit pas d'un TI. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что？ 3 février 2015 à 10:22 (CET)
- Fusionner Je n’ai pas l’impression qu’une page indépendante de Cahier des charges se justifie ; il n’y a pas de contenu substantiel sur le sujet. ℳcLush =^.^= 10 février 2015 à 11:21 (CET)
- Fusionner Pas d'intérêt encyclopédique qui mérite d'être dans un article séparé. Fusionner dans Gestion des exigences ou Exigence (ingénierie). Sylda31 (discuter) 12 février 2015 à 14:36 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :