Discussion:Demanou
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Afrique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion entre Arbonga et Demanou et Derou Garou et Kokire et Kommon et Kori Ginguiri et Orou Gnonrou et Tokey Banta et Wagou et Weterou et Yadikparou[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
Plutôt contre : pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat, etc. Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)
Contre. Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. -- LPLT [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)- Contre, pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
Pas de consensus, je clôture. Nouill 28 juin 2021 à 20:14 (CEST)