Discussion:David Berkowitz
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Criminologie, Droit et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La seconde partie de l'article me semble manquer de pertinence voir de neutralité ; je ne prendrais cpendant pas la responsbilité de modifier l'article...
Avatar 4 décembre 2006 à 15:12 (CET)
Petit addendum aux remarques figurant ci-dessus et que je viens de découvrir, suite aux corrections que j'avais apportées au texte initial.
Avant tout je tiens à préciser que je me trouve aux USA.
Je ne prétends pas pour autant et pour cela détenir LA vérité sur le sujet.
Mais de vivre aux USA cela m'a permis de voir des émissions et des reportages sur "the son of Sam" qui ne sont pas passés en France.
Par ailleurs il est important de savoir qu'aux USA certaines églises ou organismes néo-religieux sont particulièrement actifs.
Vues de France, (et avec raison) certaines églises passent pour des sectes, donc LEURS vérités sont à prendre avec un certain recul et justifient d'être remises en question ou pire de ne pas y souscrire.
Ces mises au point faites: les addenda ou corrections, que j'ai apportées à l'article initial, l'ont été, entre autres, sur la base de l'article traitant du même sujet, on le trouve sur Wikipédia, dans sa version anglophone (pour en savoir plus il suffira au lecteur francophone de visionner sur Wikipédia mais en anglais l'article proposé) j'ai aussi visionné d'autres articles traitant du même sujet ailleurs sur la toile. Qui plus est j'ai vu des reportages et documentaires sur le même sujet à la TV aux USA.
J'attire l'attention du lecteur sur le côté chrétien militant et partisan du site qui propose sa biographie, (le lien existe sur la page francophone, AUCUN doute, le site Focus on family est un organisme néo-religieux très partisan). Pour autant, je ne mets pas en doute l'objectivité et l’exactitude du ou des rédacteurs de l'aticle initial. Mes mises au point font suite aux omissions ou formulations inapropriées dans sa version française. D'autant plus que je le constate avec regret et mauvaise surprise mes mises au point sont même contestées.
Qui, en France, ne ressentirait pas un certain malaise voire même une réticence à souscrire aux "vérités" avancées par un groupe comme celui de Focus on family? Ce site est celui qui édite et promeut la biographie de "Son of Sam" .
Il y a matière à être très prudent sur les vérités que les adeptes d'un certain genre d'"église" propagent.
Je ne cherche pas à faire croire que ce qui est présenté ici est faux.
Dans sa version francophone y manquent certaines précisions, je les ai rajoutées c'est tout.
En quelques sortes mon apport se veut un complément aux omissions dans la version francophone.
Bonne lecture
Son of sam ?
[modifier le code]ou j'ai la berlue, ou il n'est nul part fait mention du surnom "son of sam" dans la lettre illustrant l'article... il y a plutôt marqué "mister monster". c'est le même zozo ? --Serialk (d) 5 décembre 2009 à 05:01 (CET)
La citation d'une source "potentiellement" mensongère
[modifier le code]Bonjour,
Je viens de remarquer que la source n°5 citait un ouvrage de Stéphane Bourgoin. Est-il bien considéré de mettre en tant que fondement d'une information des livres dont les auteurs ont reconnu avoir menti sur leurs expériences et entretiens avec les tueurs ? En outre, Bourgoin a été pointé du doigt pour avoir volé son contenu à John Douglas, etc. Je m'interroge donc sur la pertinence d'une telle source...
Terry Maury
[modifier le code]Terry Maury, un journaliste américain a fait une contre enquête controversé et donné lieu à un livre The ultimate Evil. Il a découvert que le fil de Sam n'était pas un tueur isolé. il y a actuellement sur Netflix un documentaire très intéressant sur ce sujet et particulièrement sérieux. Il serait intéressant d'y faire référence.