Discussion:Déesse mère/Archive
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Fusion entre Déesse-Mère et Grande Déesse[modifier le code]
Il s'agit du même archétype. Le titre du livre servant de référence en introduction de l'article Grande Déesse semble indiquer que l'expression la plus courante est déesse-mère.
pixeltoo (discuter) 26 décembre 2009 à 15:15 (CET)
- Il ne faudrait pas fusionner aussi avec Féminin sacré et Culte de la déesse ?
- Nouill (d) 26 décembre 2009 à 16:32 (CET)
- Oui pour créer un article ↳ déesse (h · j · ↵) (= Féminin sacré + Culte de la déesse) spécifique aux divinités féminines.
- pixeltoo (discuter) 27 décembre 2009 à 00:54 (CET)
- Un titre comme Déesse mère,me semble quand même plus explicatif vu le contenu actuel, parce qu'il y a tout un tas de déesse qui ne sont pas déesse mère, et tout un tas de déesse mère qui ne sont pas déesse (au moins pour le cas de Marie...).
- Nouill (d) 27 décembre 2009 à 05:18 (CET)
- Allez hop, c'est fait dans la volée. :) --Nouill (d) 27 décembre 2009 à 07:39 (CET)
C'est la Déesse Mère ou la Grande Déesse, mais pas la Déesse mère avec une minuscule.
Françoise Maîtresse (discuter) 15 mars 2014 à 10:37 (CET)
Critiques et nuances[modifier le code]
Rassembler différents cultes sous l'appellation de "culte de la déesse mère", c'est une théorie parmi d'autres (qui se rencontre en histoire des religions, en mythologie comparée, etc.) mais il me semble qu'elle ne fait pas l'unanimité, loin de là... Il est nécessaire d'étoffer l'article en y mentionnant les critiques et/ou les nuances qui ont été opposées ou apportées aux théories de ce type. Je n'ai pas de référence fiable sur la question sous la main : si quelqu'un peut le faire, ou simplement indiquer des références (fiables) ici, ce serait bien.
Eunostos|✍ 11 avril 2010 à 23:27 (CEST)
- Apparemment, cet ouvrage nuance très fortement ce type de théorie : Philippe Borgeaud, La mère des dieux (Seuil, 1996).
- Eunostos|✍ 29 avril 2010 à 13:33 (CEST)
Ajout des critiques d'Alain Testart qui remettent en cause l'hypothèse de la Déesse Mère.
Sapiens92 (discuter) 5 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
- C'est une bonne chose tellement l'article est non-neutre (je pense en particulier aux hypothèses de Barandiaran concernant la divinité qu'il a déduite des légendes basques du XIXe siècle, par une méthode aberrante, et qu'il a lui-même nommé Mari, présentées ici comme des certitudes historiques). Je regrette seulement que le point de vue général semble ici présenté comme la critique isolée d'un unique anthropologue pas terriblement connu.
- 77.146.177.35 (discuter) 31 janvier 2015 à 10:48 (CET)
- Merci pour ces remarques ! Cet article est en effet loin d'être parfait. Quant à Alain Testart, il est quand-même largement reconnu (et assez controversé !). Ainsi, son dernier ouvrage, paru peu avant son décès, avait fait l'objet d'une pleine page de discussion dans Le Monde. Je suis cependant d'accord sur le fait qu'il faudrait ajouter d'autres points de vue et d'autres critiques de cette notion. Je vous laisse faire ?
- Sapiens92 (discuter) 31 janvier 2015 à 11:03 (CET)
Il y a encore beaucoup à faire pour améliorer l'article[modifier le code]
Malgré son âge (la première version date de 2005, donc ça fait 10 ans que des contributeurs ont commencé à rédiger) certaines parties de l'article sont visiblement bâclées, notamment en ce qui concerne le culte rendu à la vierge marie. On a parfois l'impression que par excès de zèle, l'emploi du conditionnel est forcé, même là où il est inutile et superflu. Finalement, c'est curieux de voir qu'en 10 ans l'article, traitant pourtant d'un sujet facile, n'ait pas encore atteint sa maturité et ne présente donc aucun intérêt pour un chercheur qui voudrait sérieusement en savoir plus sur le culte de la déesse mère ou de la déesse de la fécondité.
Wazouille (discuter) 11 avril 2015 à 09:38 (CEST)
- WP:N'hésitez pas! ; cordialement et bon courage ; JLM (discuter) 11 avril 2015 à 11:24 (CEST)
- à commencer par mettre une majuscule à Mère, il ne nous viendrait pas a l'idée d'écrire Dieu le père. Nous écrivons Dieu le Père...
- Françoise Maîtresse (discuter) 11 avril 2015 à 10:20 (CEST)
Pourquoi la "Terre" n'est pas affiliée à la planète ?[modifier le code]
La question est dans le titre. A la phrase "vénération de la Terre", si la Terre n'est pas la planète, que pourrait-elle être ?
Phrase au paragraphe "peuple basque"[modifier le code]
Concerne la phrase :"La terre est identifiée à la féminité dans toutes les cultures du monde." Ce n'est pas le cas en Egypte où la terre "Geb" est masculin et le ciel "nout" est féminin.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:8492:D200:78DC:F565:B70A:7269 (discuter), le 21 mars 2020 à 11:01 (CET)
Article à recycler[modifier le code]
Je reprends ce fil 7 ans plus tard. Effectivement la "Grande Déesse" est une hypothèse anthropologique avancée par une poignée d'auteurs (dont une partie ne sont même pas chercheurs professionnels) et qui ne fait absolument pas consensus dans la recherche contemporaine. Et la source principale de l'article actuel est Yann Brekilien, qui n'a jamais été chercheur et est un druide autoproclamé et militant politique... Tout l'article est donc à réécrire, car actuellement il donne cette hypothèse comme absolument valide et vaguement contestée par quelques auteurs obscurs, alors que c'est l'exact contraire. De même, il est complètement faux d'affirmer que toutes les représentations féminines qui illustrent cet article représenteraient nécessairement cette "déesse-mère" dont aucun de ces peuples n'a jamais entendu parler. J'ai commencé à tempérer certaines affirmations, mais il faudrait en fait opérer une refonte totale.