Discussion:Credo quia absurdum
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Religions et croyances.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Erreur sur Augustin[modifier le code]
- Message déplacé depuis Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis — Zebulon84 (discuter) 1 novembre 2016 à 15:47 (CET)
Vous dites sur cette page que Saint Augustin a utilisé une formule semblable à celle de Tertullien : "credo ut intelligam, je crois pour comprendre.". Mais la parole d'Augustin n'a strictement rien à voir théologiquement et philosophiquement avec Tertullien! , (Tertullien ne cherche pas à comprendre!) du moins, si on j'en crois comme "autorité" le grand philosophe russe Chestov dont je vous donne le passage (in La nuit de Gethsemani) :
"Si vous consultez saint Augustin, vous vous convaincrez que, malgré son pieux respect pour saint Paul, lui non plus n’osait considérer en face la parole de Dieu. Car il a dit, et répété souvent :
Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicæ(ecclesiæ) commoveret auctoritas."
Ce qui est le contraire absolu de la formule de Tertullien. Saint Augustin n'a pu croire qu'en acceptant le dogme de l’Église, qui seul fait de lui un chrétien. Encore Chestov : "Saint Augustin est resté fidèle aux enseignements de la philosophie grecque. Il n’a fait que remplacer le principe général ou les principes généraux, dont la totalité constituait pour les anciens la Raison, par l’idée de l’Église, aussi infaillible, à son point de vue, que l’était, au point de vue des anciens, la Raison. Mais la valeur théorique et pratique de l’idée de l’Église et de celle de la raison était essentiellement la même."
Chestov, La nuit de Gethsemani. Vous le trouverez en PDF sur la toile.
C'est le contraire même de l'attitude de Tertullien qui n'a pas besoin du dogme catholique pour croire l'absurde. Je me permets d'ajouter que vous touchez là à un domaine qui exige une subtilité certaine et qu'il ne s'agit pas de s'arrêter à la première ressemblance qui cache une essentielle différence...
Bien à vous.
PS Je n'ai pas de nom d'utilisateur bien qu'étant intervenu il y a fort longtemps sur Bloy et il y a quelques mois sur la page "Guerre d'Espagne" pour modifier une attribution de parolier.
"
78.120.115.223 (discuter) 1 novembre 2016 à 12:27 (CET)
TI sur source primaire ?[modifier le code]
Bizarre revert : ici. Alors que c'est sourcé par Gounelle ? Manacore (discuter) 16 mai 2023 à 14:13 (CEST)
- Mea culpa, j'ai cru que c'était le discours même de B16. Veverve (discuter) 16 mai 2023 à 17:51 (CEST)