Discussion:Corroboration (philosophie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Correction d'une erreur
[modifier le code]Le titre de l'oeuvre maîtresse de Popper, en allemand "Logik der forschung" est traduit en français (sur la jaquette du livre) par "La logique de la découverte scientifique" et non "Logique de la découverte scientifique". La traduction de l'allemand ne correspond peut-être pas exactement, mais c'est comme ça que le titre a été traduit, il faut donc respecter les faits. Tous ceux qui possèdent et qui ont lu le livre, par exemple, dans son édition de 1973, chez Payot (bibliothèque scientifique Payot), pourront le vérifier. La couverture du dit livre est bleue ciel et comporte bien le titre suivant :
"Karl R. Popper
La logique
de la découverte scientifique
Préface de Jacques Monod
E = MC²"
Il s'agit donc d'une erreur indiscutable qu'il suffit tout simplement de corriger. (Vdrpatrice, banni définitivement -- irønie chef 7 décembre 2007 à 14:36 (CET))
- Il suffit de mettre un petit lien et de se détendre.--Yugiz (me répondre; p; c) 26 août 2007 à 14:48 (CEST)
Dernières modifications
[modifier le code]Je suis peut-être banni, mais j'en ai marre de tous ces incompétents qui veulent se la péter. Phe prétend que la "première partie" de ce que j'avais publié serait fausse ???? C'est N'IMPORTE QUOI. Parce l'essentiel de la publication est fondée sur des REFERENCES. Alors, soit ce type n'a rien compris, soit il n'a pas lu Popper. Je penche en fait pour les deux solutions : il ne sait pas lire, donc il ne peut avoir lu Karl Popper non plus avec tout le sérieux et la patience que cette oeuvre mérite. 
— Message déposé par un faux-nez de Vdrpatrice le 22 août 2008 à 22:05.
- Mais oui, c"est ça :), tu avais écrit qu'il fallait qu'un test existe qui invalide la théorie, c'est nouveau une théorie est vrai une fois qu'on a prouvé qu'elle est fausse ? En fait il faut qu'il existe un test qui *pourrait* invalider la théorie. note la subtilité du conditionnel ici ton « si un test déduit de cette théorie a pu en démontrer la fausseté » ne veut rien dire, peut être as-tu confondu avec la testabilité ? - phe 22 août 2008 à 22:05 (CEST)
- Si un test déduit de cette théorie a pu en démontrer la fausseté...Cette phrase ne veut rien dire ? Y'a vraiment de quoi rire aux larmes. Qu'est-ce que cela veut dire ? C'est simple : on a une théorie universelle, par exemple, "tous les cygnes sont blancs". On a la base empirique de cette théorie : la sous-classe des énoncés la confirmant, et la sous-classes des énoncés susceptibles de la réfuter, appelés "falsificateurs potentiels de la théorie". Comment construit-on le test ? On formule ce que Popper appelle une "hyposthèse falisfiante" en se servant :
- 1. d'un élément de la sous-classe des falsificateurs potentiels de la théorie, un "énoncé de base accepté" (Popper), c'est-à-dire un énoncé singulier de base reconnu et accepté par la communauté scientifique comme pouvant effectivement réfuter la théorie (le plus souvent un fait reconnu comme non-accidentel) ;
- 2. on détermine des conditions initiales d'expérimentation : ces conditions initiales sont-elles mêmes issues des connaissances précédentes et corroborées sur la manière de tester l'objet de recherche. Elles constituent un élément fondamental de l'expérimentation puisque c'est à partir d'elles que l'on peut construire un test inédit dont dépend une véritable mise à l'épreuve heuristique de la théorie. Par exemple, il faut souvent attendre l'évolution dans d'autres domaines scientifiques, comme les mathématiques, la technologie, pour que les scientifiques puissent imaginer des conditions initiales inédites d'expérimentation ;
- 3. ensuite, soit le test infirme l'hypothèse falsifiante ; dans ce cas, la théorie est corroborée , soit le test confirme cette hypothèse et la théorie peut-être considérée comme réfutée mais seulement après que les scientifiques aient discuté de l'acceptabilité du test. Ce sont donc, comme le précise Popper, toujours des décisions méthodologiques qui ont le dernier mot sur le résultat des tests, des discussions intersubjectives.
- Voilà.
- Alors, me rétorquer que "Si un test déduit de cette théorie a pu en démontrer la fausseté" est une phrase qui ne veut prétendument rien dire n'est pour moi que l'aveu de quelqu'un qui ni entrave que couic, mais qui veut quand même ajouter son grain de sel. Tout cela ne relève que de la vanité intellectuelle et pas d'une réelle compétence sur l'oeuvre de Karl Popper.
- Bien à vouuuus...