Discussion:Continuum International Publishing Group/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Continuum International Publishing Group » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre 2016 à 07:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre 2016 à 07:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Continuum International Publishing Group}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Continuum International Publishing Group}} sur leur page de discussion.
Proposé par : genium ⟨✉⟩ 23 septembre 2016 à 07:34 (CEST)
Absence de sources secondaires centrées et de qualité. genium ⟨✉⟩ 23 septembre 2016 à 07:34 (CEST)
- Faux. Il suffit de chercher le nom sur Google ou de lire l'article correspondant sur :en. Rien à voir avec d'obscurs hobereaux qui n'ont pour "sources" que des mentions dans La Gazette historique de Fouilly-les-Oies en 1842. Manacore (discuter) 23 septembre 2016 à 13:07 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 septembre 2016 à 22:36 (CEST)Raison : Conservation immédiate. WP:POINT du proposant. Cf Wikipédia:Requête aux administrateurs#WP:POINT ?
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette PàS peut être rapprochée de celle-ci. Elle concerne l'article Francis Le Gunehec, créé par un contributeur qui a récemment donné un avis "supprimer" dans des PàS concernant des pages chères à Genium. Il se trouve que j'ai créé l'ébauche Continuum International Publishing Group et que moi aussi j'ai récemment donné un avis "supprimer" dans des PàS concernant des pages chères à Genium. Mêmes causes, mêmes effets : voir aussi cette PàS lancée par le même proposant sur un article créé par une contributrice qui, elle aussi, a donné un avis "supprimer" dans des PàS concernant des pages chères à Genium. Idem pour cette autre PàS, lancée contre un article créé par un contributeur qui, récemment, etc. Apparemment, il a failli se passer la même chose avec Janseniste, qui lui aussi, etc. Manacore (discuter) 23 septembre 2016 à 14:31 (CEST)
- Cette logorrhée servirait-elle à oublier les sources ? Pour l’instant, je ne vois que des sources primaires. genium ⟨✉⟩ 23 septembre 2016 à 15:19 (CEST)
Genium : Cette remarque est assez gonflée pour quelqu’un qui a donné récemment une série d’avis en conservation sur des pages complètement dénuées de sources secondaires, et sans guère d’espoirs de pouvoir en trouver :
- Chacun voit midi à sa porte.
- — ℳcLush =^.^= 23 septembre 2016 à 17:01 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conservation immédiate PàS abusive. On se rend compte en 3 clics que ce groupe d'éditions universitaires est un pôle international acquis par Bloomsbury Publishing et dont on peut lire par exemple dans The Press Release en 2011 : Bloomsbury Publishing (...) completed the acquisition of (...) Continuum for a total cash consideration of £20.1 million. (...) Continuum (...) has world class academic lists, some of which date back over 170 years, (...) including Karl Barth, Martin Heidegger, (...) Alain Badiou. Continuum is the UK market leader in publishing Continental Philosophy, Education and Theology and Biblical Studies lists. (...) Earlier this year, Continuum was awarded Independent Publishers' Group Publisher of the Year 2011 and Academic & Professional Publisher of the Year. Les publications de Continuum paraissent désormais sous le label Bloomsbury. Cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2016 à 12:52 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Proposant. genium ⟨✉⟩ 23 septembre 2016 à 07:34 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :