Discussion:Constructivisme (psychologie)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

participation d'auteurs plus récents[modifier le code]

dans l'historique, pourquoi ne pas aller jusqu'à Paul watzlawick, qui depuis les années 90 apporte une contribution qui me semble intéressante, il n'est pas seul d'ailleurs car il cite d'autres auteurs, notamment dans son livre 'stratégie de la thérapie brève'. ceci dit, je ne connais pas les auteurs cités

Tout à fait, Paul watzlawick devrait être cité dans cet article qui est très incomplet. Chrisd 31 octobre 2006 à 16:01 (CET)[répondre]
Pour info, Paul watzlawick a été ajouté dans l'article par l'IP 80.118.103.240 le 13 avril 2010 à 13:13 --Jean trans h+ (discuter) 20 octobre 2016 à 11:57 (CEST)[répondre]

Ces thèmes sont proches, je dirais même que ce thème fait partie de l'Épistémologie constructiviste. Je mets un lien. ChrisD 3Juil06

Allons plus loin : cet article n'est pas pertinent. Piaget n'a pas créé d'un côté un constructivisme en psychologie, tandis que de l'autre il créait l'expression "épistémologies constructivistes" (dans Logique et connaissance scientifique, Encyclopédie de La Pléiade, 1967). Car dès lors qu'il y a un constructivisme en épistémologie, on pourrait en voir un dans chaque discipline scientifique : donc va t'on créer un article constructivisme en biologie, en physique etc. Je propose plutôt de faire référence à ces disciplines dans l'article constructivisme en épistémologie. Donc cet article devrait fusionner dans Épistémologie constructiviste puis être supprimé (désolé pour les stats de wikipédia France). Chrisd 29 septembre 2006 à 17:19 (CEST)[répondre]

Réecriture nécessaire[modifier le code]

"L’approche constructiviste met en avant l’activité et la capacité inhérentes à chaque sujet, ce qui lui permet d’appréhender la réalité qui l’entoure."

Sens?

Je ne suis pas assez calé sur ces sujets pour proposer une réecriture. Toutefois il nécessaire d'en proposer une. Cette phrase est certes un assemblage complexe de mots, elle ne veut pourtant rien dire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.244.149.143 (discuter) le 22 juin 2007 à 10:10 (CEST)[répondre]

Phrase reformulée! --Jean trans h+ (discuter) 21 octobre 2016 à 10:55 (CEST)[répondre]

les stades de Piaget[modifier le code]

0/2ans: stade sensori moteur 2/7ans: stade préopératoire 7/12 ans: stade des opérations concrètes 12ans et +: stade des opérations formelles (16ans ~fin du développement intellectuel) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noaa~frwiki (discuter) le 27 juin 2007 à 15:16 (CEST)[répondre]

remise en cause du modèle de l'escalier[modifier le code]

Les récents travaux en neuro-sciences apportent un nouvel éclairage sur certains concepts développés par Piaget, par exemple :

http://www.scienceshumaines.com/la-psychologie-de-l-enfant-quarante-ans-apres-piaget_fr_14714.html

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.50.135.242 (discuter) le 20 octobre 2016 à 09:42 (CEST)[répondre]