Discussion:Conseil de prud'hommes (France)/LSV 19285

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Les prud'hommes perdent un M

24 septembre 2020 à 12:17:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (33.33%).

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Passoa15 le 2020-09-11 23:56:00, a été rejetée par Bertrouf (Trois avis pertinents sur le refus, j'entérine.). La discussion est conservée pour archivage.

• Les Prud'hommes perdent un M quand ils sont utilisés comme adjectif.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 31 octobre 2014, et publiée le 24 novembre 2014. [indice de similitude 6.6/10]:

• Il n'y a plus de prud'femmes en France depuis 1791, mais les femmes peuvent devenir prud'hommes depuis 1908.

Temps d'exécution total : 34 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 33 millisecondes)

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

---

Proposée par Nomen ad hoc le 25 avril 2019, et rejetée le 26 avril 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:

• Si Clémence Jusselin put exercer des fonctions juridictionnelles en qualité de conseillère prud'homale en 1908, il fallut attendre 1946 pour la nomination de la première femme magistrate en France.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 163 millisecondes)

Proposant : | Passoa15 | me parler | 11 septembre 2020 à 23:56 (CEST)

Discussion :

• Ça fait plus anecdote pour le Wiktionnaire ; ça n'a rien de spécifique à ce mot ; et on n'a à ce point rien d'intéressant à dire sur le sujet pour n'avoir que ça comme anecdote à proposer ? Aussi, le gras n'est sur aucun article, alors qu'il est censé être sur l'article où l'anecdote est sourcée (bon, pas de bol, l'anecdote en soi n'est — sans réelle surprise — dans aucun des articles présents dans l'anecdote). Enfin, sur la forme, l'anecdote serait à reformuler puisque l'adjectif n'est pas le même mot (« prud'homal » n'est pas le même mot que « prud'hommes », même si évidemment les deux sont liés), donc on ne peut pas dire que ce serait le même mot employé comme adjectif, encore moins dire que ce sont les Prud'hommes (institution) qui sont utilisés comme adjectifs. Bref, avis très clairement négatif en l'état. SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 00:15 (CEST)

  Oui, d'autant plus que la variante « prud'hommal » est tout aussi correcte : l'adjectif peut perdre un « m », mais ce n'est pas une obligation. — Ariel (discuter) 12 septembre 2020 à 08:58 (CEST)

• Le nom ne peut pas être utilisé comme adjectif, ce sont de toute façon deux formes différentes. La perte du m n'est pas une obligation, la réforme de l'orthographe n'ayant pas de caractère contraignant. --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 12:27 (CEST)
• Le prud'homme prud'homal dit avec bonhomie au bonhomme que tout homme est humain, fût-il homoncule, et toute femme féminine... S'il y avait un article qui explique pourquoi (s'il y a vraiment une explication) les termes homme et femme ont multiplié les m non présents dans la source latine, qui a été reprise plus tard avec plus de fidélité dans des adjectifs formés en recourrant à l'étymologie, cela pourrait sans doute faire une LSV intéressante. Mais en l'état c'est trop faible. Seudo (discuter) 15 septembre 2020 à 21:41 (CEST)

 Passoa15 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 25 septembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 septembre 2020 à 11:47 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 25 septembre 2020 à 01:04 (CEST)

 Passoa15 : ton anecdote proposée le 2020-09-11 23:56:00 et refusée le 2020-09-24 11:47:55 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 25 septembre 2020 à 01:04 (CEST)