Discussion:Comté d'Avallon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Comté d'Avallon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Comté d'Avallon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comté d'Avallon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Gratus (discuter) 28 février 2014 à 20:37 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Article sans source et pas de lien inter-langue pour vérifier l'admissibilité.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 8 mars 2014 à 00:23 (CET)Raison : consensus clair des 7 jours
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai ajouté les comtes qui ont leur article sur wikipédia. On peut tracer les sources dans les articles liés. Aubert (vers 839) est mentionné dans : Robert de Lasteyrie, Étude sur les comtes et vicomtes de Limoges. Slatkine, 1977. L'article peut être étoffé encore, p.e. : [1]. Pour ce qui suit après l'an 1004 sur les vicomtes: [2] --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 21:45 (CET)
NB. Dans l'article Pontaubert, on lit que le comte Aubert serait le frère de Robert le Fort. Je n'ai pas encore trouvé de confirmation. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 13:41 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- plutôt
Conserver : c'est vrai qu'il n'y a pas de sources (mais elles sont trouvables), je pense cependant que le sujet est admissible, et a un potentiel encyclopédique. A boire, Tavernier ! (discuter) 28 février 2014 à 22:47 (CET) - Conserver : La vicomté d'Avallon a réellement existé (cf. [3] ). Ce n'est donc pas un canular. Il n'est pas fait mention d'un "comté" dans cette source, mais à mon avis l'article est bon. Il faudrait le sourcer cependant. --Jbdeparis (discuter) 1 mars 2014 à 12:50 (CET)
- Conserver Entité féodale importante du duché de Bourgogne. Maintenant sourcé. Peut encore être enrichi avec d'autres sources. Hadrianus (d) 2 mars 2014 à 05:26 (CET)
- Conserver : Ancienneté, des sources ont été apportées, admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 3 mars 2014 à 16:36 (CET)
- Conserver Semble admissible en tant que toponyme, selon les sources apportées. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 17:20 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposant.--Gratus (discuter) 28 février 2014 à 20:37 (CET)
Neutre Vu l'amélioration de l'article depuis la proposition à la suppression. --Gratus (discuter) 28 février 2014 à 22:52 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Neutre Quand j'étais tombé sur la page, elle ressemblait à ça, d'où l'apposition du bandeau. Aujourd'hui, avec un article un peu plus étoffé, il est vrai que ce comté semble avoir existé et qu'il y a un potentiel encyclopédique. --Éric Messel (discuter) 1 mars 2014 à 18:11 (CET)