Discussion:Comment se pose aujourd'hui le problème de l'existence de Dieu
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour, La discussion est ouverte. Cordialement. --brunodesacacias 4 mars 2007 à 10:15 (CET)
Conclusion = Personnelle ou de l'auteur ?[modifier le code]
Bonjour, La conclusion est-elle personnelle ou bien est-elle celle de l'auteur ? Merci de préciser cela dans l'article. La question se pose du fait que les sections précédentes font référence à des chapotres du livre et non celui de la Conclusion. Cordialement. --brunodesacacias 4 mars 2007 à 10:16 (CET) Merci, la conclusion est celle de l'auteur. Je vais essayer de rectifier le texte dans ce sens pour être plus clair. abpong 4 mars 2007 à 11:35 (CET)
- Ouvrage créationniste version Inteligent Design. Indices :
- décrire les connaissances scientifiques actuelles comme une théorie athéiste
- prétendre que la "science athée" affirme que la vie est due au hasard et une création spontanée ("rien, pouf, la vie")
- mélanger cosmologie (astrophysique) - évolution (biologie) - et apparition de la vie (abiogénèse)
- argument : "wouah, c'est trop beau, je comprends pas, je ne peux pas comprendre et je refuse d'essayer, DONC Dieu existe et c'est lui qui a tout créé. Et c'est la SEULE explication possible"Lilyu (Répondre) 23 juin 2008 à 08:37 (CEST)
- "Cette création ne pourrait se faire seule, par ses propres moyens" -> Pourquoi ? je n'ai pas lu le livre mais l'auteur de l'article n'explique pas ses affirmations. "et l'athéisme, qui apparaît selon l'auteur, comme un panthéisme « mystique », est donc impensable après une analyse rationnelle du réel."-> Pourquoi ? Il serait de bon goût de répondre aux questions qui sont soulevées. Deplus, affirmer que l'analyse que l'on fait atravers le prisme de la religion est "rationnelle" est difficilement concevable. le "réel", quant à lui, est le même pour le croyant que pour le non-croyant dans le sens où nous nous posons les mêmes questions, seules les réponses changent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 189.46.173.145 (discuter)
- Si l'auteur de l'article a fait son boulot, ce ne sont pas ses affirmations ce sont celles de l'auteur du livre. Le livre n'est pas neutre, c'est sûr ; ce qu'il faut voir c'est si l'article est neutre. Mais est-ce qu'on peut faire des articles dédiés à un seul ouvrage ? Ça me paraît limite par rapport au but recherché (connaissance encyclopédique) surtout sur des sujets controversés. --Michel421 (d) 19 avril 2009 à 18:53 (CEST)