Discussion:Citiz Toulouse/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Citiz Toulouse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin 2016 à 14:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er juillet 2016 à 14:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Citiz Toulouse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Citiz Toulouse}} sur leur page de discussion.

Citiz Toulouse[modifier le code]

Proposé par : Arroser (râler ?) 17 juin 2016 à 14:38 (CEST)[répondre]

Page sans source depuis 2009 (quelques lignes dans le local La Dépêche), déclinaison locale de Citiz qui pourrait aisément recevoir une petite section. Notoriété encyclopédique absente.

Conclusion

Suppression traitée par Framawiki ^✉ 1 juillet 2016 à 11:39 (CEST)[répondre]

Raison : consensus Hors critères Citez vos sources sources trop récentes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Citiz Toulouse » :

Conserver[modifier le code]

Conserver, au moins 8 sources centrées dans des journaux régionaux et nationaux à plus de deux ans d'écarts => admissible.Popolon (discuter) 1 juillet 2016 à 01:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer ; proposant. --Arroser (râler ?) 17 juin 2016 à 14:47 (CEST)[répondre]
@Arroser Plein de sources centrées d'envergure nationale en 2e page de recherche google... 1 minute pour les trouverPopolon (discuter) 1 juillet 2016 à 01:19 (CEST)[répondre]
Supprimer : je l'avais proposé en SI il y a 7 ans, aucune nouvelle source secondaire depuis. -- Hercule (discuter) 17 juin 2016 à 15:15 (CEST)[répondre]
@Hercule Plein de sources centrées d'envergure nationale en 2e page de recherche google... 1 minute pour les trouverPopolon (discuter) 1 juillet 2016 à 01:19 (CEST)[répondre]
Les sources apportées dans l'articles ne sont pas convaincantes pour démontrer l'admissibilité de cette entreprise. Je confirme mon avis. -- Hercule (discuter) 1 juillet 2016 à 10:30 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 30 juin 2016 à 22:14 (CEST)[répondre]
@Lomita Plein de sources centrées d'envergure nationale en 2e page de recherche google... 1 minute pour les trouverPopolon (discuter) 1 juillet 2016 à 01:19 (CEST)[répondre]
Popolon : Bonjour et merci pour cette info, mais.... je ne vois pas de source nationale et centrée en deuxième page google [1] - Concernant les sources sur l'article, régionale, non centrées ou non sur la durée, donc je maintiens mon avis - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 juillet 2016 à 08:01 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; rien trouvé de pertinent. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 juin 2016 à 22:42 (CEST)[répondre]
@ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR Plein de sources centrées d'envergure nationale en 2e page de recherche google... 1 minute pour les trouverPopolon (discuter) 1 juillet 2016 à 01:19 (CEST)[répondre]
Popolon : Les seules sources d’envergure nationale mentionnées dans l’article sont [2], [3], [4], toutes très récentes, et centrées… sur le service Yea! qui n’est pas spécifique à Toulouse. Ça concerne donc plutôt l’article Citiz qui a déjà son existence propre. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 juillet 2016 à 09:25 (CEST)[répondre]
C'est complètement faux, les articles en question parlent de Yeah et de Citiz, qui sont associés à Citiz Toulouse, qui n'est que le nom associé à l'association qui s'est insérée dans la fédération nationale Citiz...Popolon (discuter) 2 juillet 2016 à 13:45 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :