Discussion:Ciompi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire, Italie et Renaissance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Renaissance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Une lecture marxisante de l'histoire des Ciompi
[modifier le code]Bon... Voilà une lecture plutôt marxisante de l'histoire des Ciompi, avec des bons gros plaquages de catégories contemporaines comme on les aime. Quelques rectifications PdV sont à prévoir :). J'essaierai d'en faire certains. --bsm15 9 janvier 2006 à 19:44 (CET)
Une page peut-être marxisante, mais surtout très nulle
[modifier le code]La lecture de la page telle que je l'ai trouvée ce jour m'a accablé, mais sans me laisser abattre j'ai procédé aux travaux les plus pressants : une section Contexte (scindée en deux parties).
Je n'ai pas encore travaillé sur la révolte elle-même, qui est une suite de paragraphes un peu décousus, semble-t-il...
Je pense qu'il faut de la rigueur. C'est la moindre des choses si on veut réellement "rendre hommage" à ces gens (anonymes) qui ont essayé d'améliorer un ordre social incontestablement injuste. Jcqrcd44 (discuter) 2 juin 2023 à 15:57 (CEST)
Le récit de la révolte est effectivement nul
[modifier le code]Aucun effort de structuration, même chronologique.
Une suite de proférations moralisatrices.
Pourquoi les Médicis sont-ils cités au début de la révolte en raison du rôle qu'il joueront plus tard dans la république de Florence ? C'est n'importe quoi ! Jcqrcd44 (discuter) 2 juin 2023 à 16:04 (CEST)
COMPLEMENT
Je viens de clarifier la partie "Révolte".
Ce qui est sidérant, c'est la pauvreté de l'information concrète, et la place tenue par des considérations idéologiques aussi intéressantes que "c'est la première démocratie en Europe, mais brièvement" (c'est le degré zéro de l'analyse politique). Avec des répétitions, au cas où on n'aurait pas bien compris.
Enfin, il doit bien y avoir d'autres choses à dire sur ce qui a été fait
1) pour en arriver au 22 juillet
2) entre le 22 juillet et le 31 août
3) entre le 31 août et l'année 1382 (qui, dans la rédaction actuelle, arrive un peu comme un cheveu dans la soupe. J'ai mis une note pour indiquer ce que j'ai cru comprendre, cette note est bien entendu provisoire).
Je note aussi le fait curieux que Michele di Lando, une fois devenu gonfalonnier, disparaît de la circulation (il n'a pourtant pas été tué, il vit au moins jusqu'en 1384). Cet "oubli" indique le degré de rigueur des rédacteurs de cette page. La moindre des choses serait d'indiquer ce qu'il fait après la défaite.
--Jcqrcd44 (discuter) 2 juin 2023 à 20:46 (CEST)
- Bonjour Jcqrcd44
, en effet, mais ce qui ne va pas ici avant tout c'est le hors-sujet introductif, les longs préliminaires. Nous devons attaquer directement le sujet puisque d'autres articles développent très bien le contexte (cf. avec les renvois "article détaillé"). On doit faire le ménage. Et comme vous l'écrivez, compléter. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 10 octobre 2023 à 18:40 (CEST)
- Bonjour.
- Est-ce qu'en "faisant le ménage", vous rendrez l'article plus compréhensible ? Je n'en suis pas sûr.
- "Attaquer directement le sujet" (pour ma part je préfère de loin "traiter le sujet" que "l'attaquer") : en fait, ce sujet est difficile à comprendre sans éléments de contexte, sans parler des éléments historiographiques, qui ne sont pas traités à part quelques lignes sur Machiavel.
- Les parties contextuelles actuelles ne sont pas surabondantes, elles sont parfaitement claires et elles ne perturbent nullement le sujet proprement dit. Je ne vois aucune raison de les réduire à un renvoi à des articles pas forcément très clairs eux-mêmes. Vous êtes vous assurés qu'ils le sont ?
- Je pense qu'il y a bien des choses à faire avant de "faire le ménage".
- Cordialement. Jcqrcd44 (discuter) 11 octobre 2023 à 10:05 (CEST)
