Discussion:Christopher Nkunku/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Christopher Nkunku » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Christopher Nkunku}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christopher Nkunku}} sur leur page de discussion.

Christopher Nkunku[modifier le code]

Proposé par : KaroOole KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 00:17 (CET)[répondre]

Suite à la re-création de l'article. Entre dans les critères du projet foot (titre de champion + 1 match de Ligue des champions) mais pas dans les critères généraux. Pour info je notifie ceux qui ont participé au dernier vote. Notification Axou : Notification SkyDroz08 : Notification Bosay : Notification Remy34 : Notification Matpib : Notification Vanuatu : Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Notification Elfayyyyy :

Vous pouvez consulter les critères établis par la communauté à ce sujet.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Auxerroisdu68 @ 2 avril 2016 à 02:17 (CEST)[répondre]
Raison : consensus : 9 conserver, 1 supprimer, 0 neutre.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christopher Nkunku » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Il a joué en Ligue des champions, est signé pro, a été le sujet de plusieurs articles de médias nationaux, a été titulaire en Championnat de France de football et est donc officiellement champion depuis cette après-midi grâce à la victoire du PSG. Il correspond donc à plusieurs critères spécifiques. D'autres jeunes joueurs du clubs qui n'étaient pas plus médiatisés il y a deux ans ont aussi leurs pages (Odsonne Édouard ou Jean-Kévin Augustin par exemple). FreddyAnsasen (discuter) 14 mars 2016 à 00:38 (CET)[répondre]
    La grosse différence c'est que Odsonne est champion d'europe junior + meilleur buteur d'une compétition jeunes d'europe et Augustin compte 14 matchs pro dont presque une dizaine en Ligue 1. Nkunku ne compte que deux petits bouts de matchs ... KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 09:26 (CET)[répondre]
    Oui et alors ? Il a joué, il est ADMISSIBLE (et CHAMPION). Point. --34 super héros (discuter) 14 mars 2016 à 10:19 (CET)[répondre]
    Admissible ou non, c'est justement le débat. La seule chose que je disais ici est qu'il est difficilement comparable au deux autres, de mon point de vue, je ne parle même pas d'admissibilité. Et n'oublions pas que les critères du projet foot passe après ceux de wikipédia (Un titre de champion ou un match de C1 ne font pas de lui un joueur admissible attention). KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 10:31 (CET)[répondre]
    Si, pour moi, le titre ou le match de C1 font de lui un joueur admissible, c'est juste une question d'interprétation personnelle du texte (critères), libre à toi de l'interpréter différemment... A moins que ce ne soit le fils du jardinier du stade qui soit rentré sur le terrain à la 90e et donc qu'il n'y ait aucune source... Les articles de presse ne manquent pas (surtout des brèves, c'est vrai)... Et on ne demande pas qu'ils soient espacés de deux ans : ce n'est pas un inconnu, un candidat de télé-réalité qui sort de n’importe où... --34 super héros (discuter) 14 mars 2016 à 10:47 (CET)[répondre]
    Sinon, par le passé, on a été beaucoup moins sévères : quelques minutes sur le terrain ont suffi à Antoine Conte pour être champion et avoir sa page, par exemple... --34 super héros (discuter) 14 mars 2016 à 10:55 (CET)[répondre]
    La page d'Augustin date de décembre, à l'époque il n'avait joué que 7 matchs et gagné un titre mineur (Trophée Des Champions 2015). Nkunku est régulièrement appelé (sur le banc 7 fois en 2016 selon transfermarkt) et aura donc du temps de jeu (contrairement à Kévin Rimane qui avait été appelé une fois pour dépanner par exemple). Il répond à deux conditions et la troisième ne tardera pas. Ça me semble compliqué de reprocher à un jeune joueur de ne pas avoir eu une médiatisation étalée sur deux ans, surtout que dans ce cas elle existe un minimum depuis l'été dernier et son exposition via les matchs amicaux. FreddyAnsasen (discuter) 14 mars 2016 à 13:53 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : Pour les mêmes raisons. --Diloy35 [(discuter)] 14 mars 2016 à 07:15 (CET)[répondre]
  3. Plutôt pour : Il remplit techniquement les critères puisqu'il a joué en Ligue des champions et qu'il est champion de France avec le PSG. Toutefois, il a très peu joué cette saison et il n'y a pas beaucoup de sources centrées sur le joueur. Donc je n'irai pas pleurer s'il est une nouvelle fois supprimé. Axou (discuter) 14 mars 2016 à 09:51 (CET)[répondre]
  4. Plutôt pour quelques sources centrées ces derniers mois : PSG : Christopher Nkunku signe pro (lequipe.fr), PSG : huit choses à savoir sur Nkunku (RMC), PSG : Nkunku, prochaine révélation du centre de formation ? (footmercato), La marche est encore trop haute pour Nkunku (football365). vu son jeune âge, cela traduit une notabilité suffisante, me semble-t-il. — H4stings d 14 mars 2016 à 10:05 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. Champion de France, Il a joué en Ligue des Champions. Doublement admissible sans contestation possible. En fin de saison, il devrait jouer de plus en plus (pas d'enjeu). Et on trouve des sources... Il faut quand même respecter les critères...--34 super héros (discuter) 14 mars 2016 à 10:19 (CET)[répondre]
  6. Plutôt conserver Il na joué mais que des petits bouts de matchs et n'a à peine contribuer aux titre de champion de France mais il y a des choses à dire sur lui et un article wikipédien et toujours le bienvenu. Cordialement — Anonymous franco-suédois (discuter) 14 mars 2016 à 19:22 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Admissible. Seb (discuter) 14 mars 2016 à 21:22 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Était déjà admissible pour sa participation en LdC. Le fait d'être champion de France, renforce son admissibilité. Habbababba74 (discuter) 15 mars 2016 à 10:08 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Tout a été dit, me semble-t-il. --Aristote2 (discuter) 1 avril 2016 à 16:29 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Un demi match en LdC, un demi-match en Ligue 1, ceci couplé avec le manque de sources secondaires sérieuses (pas de simples brèves) étalées dans le temps (on n'ira même pas jusqu'à deux ans....).--Bosay (discuter) 14 mars 2016 à 09:16 (CET)[répondre]
    Oui, et on piétine les critères spécifiques ? On parle d'un joueur qui est champion de France... Des sources ? Il y en a même en anglais... Et les brèves sont des sources valables si elles viennent compléter les critères spécifiques. Après, si beaucoup trouvent que les critères sont trop souples, il faudra les changer (enfin, voter pour les changer), ça c'est possible...--34 super héros (discuter) 14 mars 2016 à 10:28 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat[modifier le code]

Christopher Nkunku[modifier le code]

Proposé par : KaroOole (discuter) 9 janvier 2016 à 23:03 (CET)[répondre]

Un seul match pro, aucun titre, aucune sélection ..

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Michel421 (d) 24 janvier 2016 à 00:06 (CET)[répondre]

Raison : consensus


Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christopher Nkunku » :

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1. Plutôt pour : Il remplit techniquement les critères puisqu'il a joué 4 minutes en Ligue des champions. Toutefois, je reconnais, il n'a qu'un seul petit match en pro et une notoriété faible, donc je comprends que certains veuillent le supprimer. Axou (discuter) 11 janvier 2016 à 10:27 (CET)[répondre]
  2. Pour : Il est conforme aux critères grâce à sont match en Ligue des champions, donc pour moi il n'y a pas de débat, critère respecté article valide. En plus les sources vienne du club et de la Fédération Française donc elle sont sûr. De plus certain joueur on moins que sa mais on tout de même leur page, qui plus est sans être embêté. SkyDroz08 (discuter) 11 janvier 2016 à 15:04 (CET)[répondre]
    Notification SkyDroz08 : Bonsoir, si il peut y avoir débat. Je sais qu'il est généralement inutile de répondre aux avis dans l'espace de vote des PàS, et je respecte bien entendu votre avis, mais deux choses à propos de vos arguments (afin que vous ayez en tête tous les éléments pour juger) : premièrement comme il est indiqué en haut desdits critères que vous invoqués ceux-ci ne se substituent pas aux critères généraux (consultables ici), secundo, les sources émanant des clubs et des fédérations sont des sources primaires et de ce fait elles ne sont pas à exploiter en priorité, au profit des sources secondaires et tertiaires. Bien cordialement,--Bosay (discuter) 11 janvier 2016 à 23:36 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Les critères spécifiques du projet:football n'ont pas vocation à remplacer les critères généraux, qui ne sont pas remplis ici, jusqu'à preuve du contraire.--Bosay (discuter) 11 janvier 2016 à 13:13 (CET)[répondre]
  2. -? Plutôt contre certes 4 minutes de C1, mais ce n'est que 4 minutes. En dehors de ces 4 minutes, rien, le néant. Même pas de sources secondaires de qualité sur ce jeune. les seules traces sont les entrefilets annonçant la signature de son contrat pro. Il est donc temps d'attendre un peu que ce joueur confirme, ne serait-ce qu'un match entier en pro... Matpib (discuter) 11 janvier 2016 à 13:42 (CET)[répondre]
  3. -? Plutôt contre Rempli les critères spécifiques mais pas les critères généraux, ce qui pourrait passer pour un joueur avant l'ère d'internet ne passe pas pour moi pour un joueur actuel--Remy34 (discuter) 11 janvier 2016 à 19:48 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Ayant fais moi même la demande de supression, je ne sais pas si je suis autorisé à voter mais rien ne m'indique le contraire à première vue (N'hésitez pas à me le dire si je me trompe et à mettre mon avis dans les non décomptés). Joueur de faible notoriété, 4 minutes joués en professionnel seulement et il est très loin de respecter les critères généraux. KaroOole (discuter) 12 janvier 2016 à 01:29 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Totalement hors critères généraux.--Vanuatu (discuter) 18 janvier 2016 à 09:53 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Les critères spécifiques sont à considérer avec raison ; pour le coup, niveau carrière, ça semble vraiment très très juste. — ℳcLush =^.^= 22 janvier 2016 à 17:36 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Même s'il est joueur professionnel, il ne respecte pas encore les critères. Critères qu'il respectera d'ici quelques mois sans doute vu la bonne progression de ce joueur et le calendrier du PSG. –Elfayyyyy (discuter) 23 janvier 2016 à 12:51 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Christopher_Nkunku/Admissibilité&oldid=191124017 ».